Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10318 (ключевые темы: неустойка - кредитная линия - погашение кредита - пропуск срока - задолженность по договору)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10318

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе ОАО " Сбербанк России" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Киевского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Хиразову Э.Ф., Маханько О.В. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Маханько О.В., Хиразову Э.Ф., ЗАО "Компания НеоФиш" о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, ссылаясь на то, что ... года между истцом и ЗАО "Компания НеоФиш" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N .... В соответствии с условиями данного договора, истец предоставил ЗАО "Компания НеоФиш" кредитную линию по указанным в кредитном договоре условиям. В обеспечение обязательства по возврату кредита, поручителями выступили Хиразов Э.Ф. и Маханько О.В.

Условия кредитного договора ЗАО " Компания НеоФиш" не исполнило, и по состоянию на ... года задолженность ЗАО "Компания НеоФиш" перед истцом составляла ... руб. ... коп.

Истец просил взыскать с ответчиков ... руб....коп., в том числе: ...руб.-непогашенная сумма кредита, ... руб.... коп. - начисленная неустойка за несвоевременно погашение кредита, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ...руб. ...коп. - плата за лимит задолженности, ... руб. ... коп. - начисленная неустойка на просроченную плату за лимит задолженности.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года гражданское дело в части исковых требований ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Компания НеоФиш" о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии прекращено, в связи с внесением ... года в ЕГРЮЛ N ... сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурного производства.

Представитель истца по доверенности - Верес С.Г. в судебном заседании исковые требования к соответчикам Хиразову Э.Ф., Маханько О.В. о солидарном взыскании задолженности ЗАО "Компания НеоФиш" поддержал, указав на то, что ликвидация основного должника - ЗАО "Компания НеоФиш" не освобождает соответчиков - Хиразова Э.Ф. и Маханько О.В. от выполнения своих обязательств по договору поручительства.

Ответчик Хиразов Э.Ф. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ... года ЗАО "Компания НеоФиш" признана банкротом и в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от ... года конкурное производство в отношении ЗАО "Компания НеоФиш" прекращено. Таким образом, прекратила свое существование обязанность ЗАО "Компания НеоФиш" по возвращению задолженности по кредитному договору, в связи с чем прекратилось обязательство соответчиков по выполнению договоров поручительства.

Ответчик Маханько О.В., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ОАО " Сбербанк " России"

Проверив материалы дела , выслушав объяснения Хиразова Э.Ф. , представителя ОАО "Сбербанк России"- Мацепуро А.С., обсудив доводы кассационной жалобы , судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года между истцом и ЗАО "НеоФиш" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N ... .

Согласно условиям этого договора, истец открыл ЗАО "Компания НеоФиш" кредитную линию с лимитом в сумме ... рублей для оплаты договоров, заключенных в рамках основной деятельности, текущих налогов и сборов в государственный бюджет и внебюджетные фонды, выплату заработной платы работникам, на срок по ... года с учетом снижения лимита кредитования по графику: с ... по ... - ... рублей, с ... по ... - ... рублей, с ... по ... г. - ...рублей.

В свою очередь ЗАО "Компания НеоФиш" обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Стороны договора установили, что заемщик выплачивает истцу проценты по процентной ставке, в зависимости от совокупного кредитного оборота по расчетному счету заемщика, открытому у истца N ... .

Уплата процентов заемщиком должна производится ежемесячно 20 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 2.5 кредитного договора срок окончательного погашения выданного кредита - ... года. Погашение кредита могло производится любыми суммами в пределах указанного срока с предварительным письменным уведомлением истца за 2 рабочих дня.

Согласно п. 2.8 кредитного договора за пользование лимитом кредитной линии заемщик обязался вносить кредитору плату из расчета ...% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного за период с даты подписания договора до даты окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора, была установлена неустойка за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита или уплату процентов или за пользование лимитом кредитной линии с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной условиями кредитного договора, в размере двойной учетной ставки Банка России , начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были предоставлены поручительства физических лиц: Маханько ОВ, с которым был заключен договор поручительства N ... от ... г. и Хиразова ЭФ, с которым был заключен договор поручительства N ... от ... г.

Согласно заключенным договорам поручительства, соответчики - Маханько О.В. и Хиразов Э.Ф. приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком ЗАО "Компания НеоФиш" отвечать за исполнение его обязательства по кредитному договору в том же объеме, что и ЗАО "Компания НеоФиш", включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга.

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету и платежными поручениями заемщика.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, уплате неустойки согласно кредитного договора по состоянию на ... года задолженность ЗАО "Компания НеоФиш" перед истцом составляла ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. - непогашенная сумма кредита, ... руб. ... коп. - начисленная неустойка за несвоевременно погашение кредита, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ...коп. - начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - плата за лимит задолженности, ... руб. ... коп. - начисленная неустойка на просроченную плату за лимит задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... года ЗАО "Компания НеоФиш" признана банкротом и в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от ... года конкурное производство в отношении ЗАО "Компания НеоФиш" прекращено. В ЕГРЮЛ N ... внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО "Компания НеоФиш" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурного производства.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года гражданское дело в части исковых требований ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Компания НеоФиш" о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии прекращено, в связи с внесением ... года в ЕГРЮЛ N ... сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурного производства.

Отказывая в иске, суд сослался на положения ст. 361, п. 1 ст. 367, ст. 419 ГК РФ и пришел к выводу о том, что обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором прекращено, поэтому требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителей, в связи с чем заявленные требования к поручителям Хиразову Э.Ф. и Маханько О.В. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает вывод суда ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом не учтено, что иск по настоящему делу подан ... г., требования заявлены о взыскании задолженности по состоянию на ... г., конкурсное производство в отношении должника ЗАО "Компания НеоФиш" было открыто ... г., завершено - ... г., запись об исключении данного общества из Единого государственного реестра юридических лиц внесена ... г., т.е. требования о взыскании задолженности с поручителей были предъявлены истцом до момента открытия, завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключения из ЕГРЮЛ.

Поскольку завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке, решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с поручителей нельзя признать правомерным, в связи с чем обжалуемое решение на основании ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Исходя из вышеизложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 819, 361, 363 ГК РФ, наличие задолженности по договору от ... года, заключенному между истцом и ЗАО " Компания НеоФиш" об открытии возобновляемой кредитной линии N ... по состоянию на ... г, подачу иска до открытия конкурсного производства в отношении ЗАО " Компания НеоФиш", до его завершения и исключения этого общества из ЕГРЮЛ, судебная коллегия считает требования к поручителям Хиразову Э.Ф., Маханько О.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании ... руб. ... коп., в том числе: ...руб. - непогашенная сумма кредита, ... руб. ... коп. - начисленная неустойка за несвоевременное погашение кредита, ...руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. ... коп. - начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ... руб. ... коп. - плата за лимит задолженности, ... руб. ...коп. - начисленная неустойка на просроченную плату за лимит задолженности.

Расчет задолженности , представленный истцом, ответчиками не опровергнут, оснований считать его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Однако судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку за несвоевременное погашение кредита до ... руб., снизить начисленную неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до ... руб., снизить начисленную неустойку на просроченную плату за лимит задолженности до ... руб., поскольку считает что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства поручителями.

Таким образом, с ответчиков Хиразова Э.Ф., Маханько О.В.подлежит солидарному взысканию в пользу истца задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... г. по состоянию на ... г. в сумме ... руб.... коп. , в том числе: непогашенная сумма кредита - ... руб., просроченные проценты -... руб. ... коп., плата за лимит задолженности -... руб. ...коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - ... руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... руб., неустойка за просроченную плату за лимит задолженности - ... руб.

Требование о взыскании с ответчиков всей заявленной ко взысканию суммы неустойки удовлетворению не подлежит, в связи с чем в этой части в иске следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Хиразова Э.Ф.и с Маханько О.В. в возмещение расходов на оплату госпошлину подлежит взысканию в пользу истца по 10 000 руб.

Ссылку Хиразова Э.Ф. о пропуске срока исковой давности, нельзя признать состоятельной, поскольку иск заявлен ... г. о взыскании задолженности по состоянию на ... г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Из объяснений представителя истца следует, что ОАО " Сбербанк России" не было включено в реестр кредиторов ЗАО "Компания НеоФиш".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.12.2011 г. - отменить.

Вынести новое решение.

Иск ОАО "Сбербанк России" к Хиразову ЭФ, Маханько ОВ о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года удовлетворить частично.

Взыскать с Хиразова ЭФ, Маханько ОВ солидарно в пользу ОАО " Сбербанк России" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N ... от ... года по состоянию на ... г.: непогашенную сумму кредита - ... руб., просроченные проценты -... руб. ... коп., плату за лимит задолженности -... руб. ... коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита - ... руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - ... руб., неустойку за просроченную плату за лимит задолженности - ...руб., всего ... руб... коп.

Взыскать с Хиразова ЭФ в пользу ОАО " Сбербанк России" возврат госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Маханько ОВ в пользу ОАО " Сбербанк России" возврат госпошлины в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи