Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-10339/2012 (ключевые темы: потеря кормильца - компенсация морального вреда - свидетельство о рождении - нотариальные услуги - нравственные страдания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-10339/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

иск Фассаховой Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зиятдинова В.В., Зиятдиновой В.В., Зиятдинова С.В., Зиятдиновой Т.Ю., Третьяковой А.И., Садновой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фассаховой Э.Р. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего Зиятдинова В.В., ... года рождения, ежемесячно по 1746 рублей, начиная с 1 августа 2011 года, до достижения им возраста 18 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фассаховой Э.Р., возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней Зиятдиновой В.В., ... года рождения, ежемесячно по 1746 рублей, начиная с 1 августа 2011 года, до достижения ею возраста 18 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фассаховой Э.Р., на содержание несовершеннолетнего Зиятдинова В.В., задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 05.11.2010 года по 31.07.2011 года, в сумме 15 540 рублей 05 копеек, 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда Зиятдинова В.В. в связи с гибелью отца; на содержание несовершеннолетней Зиятдиновой В.В., задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 05.11.2010 года по 31.07.2011 года, в сумме 15 540 рублей 05 копеек, 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда Зиятдиновой В.В. в связи с гибелью отца, 7 160 рублей расходов на погребение, 920 рублей на нотариальные услуги;

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зиятдинова С.В. 13 851 рубль 60 копеек задолженности по ежемесячным выплатам по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 05.11.2010 года по 02.07.2011 года, 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 1000 рублей за нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зиятдиновой Т.Ю. 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 720 рублей за нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Третьяковой А.И. 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 720 рублей за нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Садновой Е.И. 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 720 рублей за нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3098,65 рублей, установила:

Фассахова Э.Р., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зиятдинова В.В., Зиятдиновой В.В., а также Зиятдинов С.В., Зиятдинова Т.Ю., Третьякова А.И., Саднова Е.И. обратились в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении вреда в связи потерей кормильца и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.11.2010 года на 6 пикете 124 километра станции Шестаки грузовым поездом N 3126 был смертельно травмирован Зиятдинов В.Ю., ... года рождения. Погибший приходится истцам отцом и братом, на его содержании находились дети: Зиятдинов С.В. ... года рождения; Зиятдинов В.В., ... года рождения; Зиятдинова В.В., ... года рождения. В связи с этим истцы просили взыскать в пользу Фассаховой Э.Р. на содержание несовершеннолетних Зиятдинова В.В. и Зиятдиновой В.В. ежемесячно по 2 328 руб. 67 коп. каждому, начиная с 1 августа 2011 года, до достижения ими возраста 18 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам единовременно на содержание несовершеннолетних Зиятдинова В.В. и Зиятдиновой В.В. по 16 102 руб. 65 коп., каждому; взыскать в пользу Зиятдинова С.В. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 05 ноября 2010 года до 02 июля 2011 года в размере 13 851 руб. 60 коп. В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был для истцов отцом и братом, стала сильнейшим психологическим ударом для его родных, истцы просили взыскать в их пользу по 500 000 руб. компенсации морального вреда каждому, а также расходы на нотариальные услуги.

В суде первой инстанции представитель истцов Песков О.Н. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

На заседание судебной коллегии ответчик и истцы не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда по доводам кассационной жалобы, выслушав возражения представителя истцов Пескова О.Н., заслушав заключение прокурора Ларионовой О.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1088 ГК Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

В силу ст. 1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так-же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 05.11.2010 года на 6 пикете 124 километре станции Шестаки грузовым поездом N 3126 был смертельно травмирован Зиятдинов В.Ю., ... года рождения.

Согласно копии свидетельства о смерти II-ВГ N ... от 08.11.2010 года, Зиятдинов В.Ю., умер 05.11.2010 года.

Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении Зиятдинова С.В. I-ВГ N ... от 16.09.1998 года, свидетельства о рождении Зиятдинова В.В. I-ВГ N ... от 16.09.1998 года, свидетельства о рождении Зиятдиновой В.В. I-ВГ N ... от 19.03.2007 года, свидетельства о рождении Зиятдинова В.Ю. I-ВГ N ... от 10.09.1976 года, свидетельства о рождении Зиятдиновой Т.Ю. II-ВГ N ... от 17.01.1980 года, свидетельства о рождении Рапалите А.И. IV-ВГ N ... от 11.07.1985 года, свидетельства о заключении брака между Третьяковым С.В. и Рапалите А.И. I-ВГ N ... от 31.10.2008 года, свидетельства о рождении Рапалите Е.И. IV-ВГ N ... от 23.06.1986 года, свидетельства о заключении брака между Садновым В.Г. и Рапалите Е.И. I-ВГ N ... от 19.05.2011 года, усматривается то обстоятельство, что истцы являются детьми и сестрами погибшего.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Зиятдинова В.Ю., является ответчик, поэтому он обязан возместить истцам причиненный им моральный вред в связи с потерей отца и брата.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1101 ГК Российской Федерации, он является соразмерным причиненным истцам нравственным страданиям в результате смерти Зиятдинова В.Ю.

С учетом того, что на дату смерти Зиятдинова В.Ю. его дети Зиятдинов С.В., Зиятдинов В.В. и Зиятдинова В.В. являлись несовершеннолетними, они имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в соответствии со ст. 1088 ГК Российской Федерации.

Поскольку погибший на момент своей гибели не имел дохода, то суд первой инстанции правильно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 года N 465 в 1 квартале 2011 года установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 6986 руб. 00 коп., поэтому доля, приходящаяся на содержание каждого ребенка составила 1746 рублей (6986,00 : 4).

В соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК Российской Федерации суд правильно произвел индексацию подлежащей в пользу истца ежемесячной суммы в возмещение вреда, применив соответствующие индексы за 2010-2011 г.г. с учетом уровня инфляции.

Произведенный судом расчет суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования истцов в части о взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, суд правильно исходил из того, что данные расходы подтверждены документально и право истцов на взыскание этих расходов основано на требованиях закона ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что расчет возмещения вреда необходимо было применять величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения, установленной Правительством Российской Федерации N 197 от 24 марта 2011 года на 4 квартал 2010 года в размере 6367 руб. не состоятелен, поскольку в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определен размер задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, применив неверные индексы инфляции является несостоятельным, поскольку индексы соответствуют ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 г. и 2013 г.", так при определении размера задолженности, суд верно исходил из индексированной на дату решения суммы умноженной на время просрочки.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи