Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-10340/2012 (ключевые темы: неопределенный срок - компенсация морального вреда - источник повышенной опасности - транспортные расходы - повреждение здоровья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-10340/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск Брюханова Р.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Брюханова Р.О. возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 4 890 рублей 20 копеек, начиная с 01 июня 2011 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Брюханова Р.О. расходы по оплате постоянного постороннего ухода в размере 470 рублей 81 копейка начиная с 01 июня 2011 года бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Брюханова Р.О. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности в сумме 195 608 рублей, 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, расходы на постоянный посторонний уход в размере 18 832 рубля 40 копеек, 570 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги и 16 346 рублей 85 копеек расходов за проведение судебно-медицинской экспертизы и 1 819 рублей 20 копеек транспортных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 063 руб. 53 коп., установила:

Брюханов Р.О. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая на то, 29 декабря 2007 года на 227 километре первом участке удаления, перегона Рефт - РЗД 228 километр, грузовым поездом N 2373 был травмирован Брюханов Р.О., 1982 года рождения, в результате он лишился обеих нижних конечностей на уровне коленных суставов. Ему установлена вторая группа инвалидности, бессрочно. С учетом уточнений просил суд взыскать в свою пользу в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячные платежи по 4 890 руб. 20 коп., с 01 июня 2011 года бессрочно и задолженность по указанным выплатам за период с 01.02.2008 года до 31.05.2011 года в размере 195 608 руб., стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 16 346 руб. 85 коп., ежемесячную оплату постоянного постороннего ухода в размере 430 руб. 06 коп., с 01 июня 2011 года бессрочно и задолженность по указанным платежам в размере 17 202 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., транспортные расходы в сумме 1 819 руб. 20 коп., 570 руб. в счет возмещения расходов за услуги нотариуса.

Представитель истца Песков О.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" Яковлев А.Н. исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОАО "Российские железные дороги" по доводам кассационной жалобы.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" на заседание судебной коллегии не явился, что, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истца Пескова О.Н., мнение прокурора Ларионовой О.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 29.12.2007 года на 227 километре первом участке удаления, перегона Рефт - РЗД 228 километр, грузовым поездом N 2373 был травмирован Брюханов Р.О., 1982 года рождения.

В результате полученной травмы Брюханову Р.О. с 07.05.2008 года была установлена вторая группа инвалидности, удостоверение N 932226 от 06.06.2008 года, с 19.05.2009 года бессрочно, справка МСЭ - 2006 N 0002732691 от 19.05.2009 года (л.д. 8-9).

В ходе судебного разбирательства установлено, что полученная истцом травма и утрата общей трудоспособности находятся в прямой причинно-следственной связи.

Удовлетворяя исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что владельцем источника повышенной опасности, от действия которого здоровью истца причинен вред, является ответчик, поэтому он обязан возместить истцу причиненный моральный вред в связи с лишением его здоровья и возможности жить полноценной жизнью.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований ст. 1101 ГК Российской Федерации, он является соразмерным причиненным истцу нравственными страданиями в результате повреждения здоровья.

Судом правильно определен размер денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и расходы по оплате постоянного постороннего ухода, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, поскольку истец до повреждения не имел дохода.

В соответствии со ст.ст. 318, 1091 ГК Российской Федерации суммы в счет возмещения вреда при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Произведенные судом расчеты сумм возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования истца в части о взыскания расходов по оплате нотариальных услуг, проведения экспертизы и транспортных расходов, суд правильно исходил из того, что данные расходы подтверждены документально и право истца на взыскание этих расходов основано на требованиях закона ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи