Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10417 (ключевые темы: договор ренты - плательщик ренты - одежда - недвижимое имущество - наследники по завещанию)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10417

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчика Фирстовой Н.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Гавриковой Александры Васильевны к Фирстовой Наталии Васильеве о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Гавриковой Александрой Васильевной и Фирстовой Наталией Васильевной от 25 мая 2004 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы Кулаковым В.Б. (зарегистрирован в реестре N 1-2399), зарегистрированный в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы 09.06.2004 года за N...

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Фирстовой Наталии Васильевны на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул....., д... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и восстановлении записи о праве собственности Гавриковой Александры Васильевны на указанный объект, установила:

Гаврикова Александра Васильевна обратилась в суд с иском к Фирстовой Наталии Васильевне о расторжении договора ренты

В обоснование исковых требований истец указала, что 25.05.2004г. между ней и Фирстовой Н.В. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, истцом была передана бесплатно в собственность Фирстовой Н.В. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ...., д. 18, корп... По-мнению истца, ответчик существенно нарушает условия договора, не исполняет своих обязательств, не предоставляет материального содержания в виде питания, одежды, лекарств, ухода.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2011 года была произведена замена истца ..., умершей 12.06.2011 г., в качестве её правопреемника к участию в деле привлечена наследник по завещанию Беляева Л.А.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Фирстова Н.В.

Представитель ответчика Фирстовой Н.В. - Барулин А.С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Истец Беляева Л.А., представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции было установлено, 25.05.2004 г. между Гавриковой А.В. и Фирстовой Н.В. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п. 6, 7 указанного договора ренты Фирстова Н.В. обязалась предоставить истцу до конца ее жизни материальное обеспечение в натуре в виде питания, одежды, ухода за истцом, если это требуется состоянием здоровья, сохранив за истцом право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой.

Стоимость всего объема содержания с иждивением составляет 3 МРОТ ежемесячно, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом МРОТ.

Судом первой инстанции было установлено, что обязанности ответчиком добросовестно не исполнялись.

Целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность квартиру. Оказание помощи является существенным условием договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец представила относимые и допустимые доказательства, подтверждающие свои доводы, ответчик в свою очередь не представила объективных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, является безосновательным. Судом надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи