Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10420 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - признание права собственности - подача кассационной жалобы - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10420

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" (ИИК) на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

ходатайство представителя ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.06.2011 г. по делу по иску Кузнецовой Екатерины Сергеевны к ООО "МосТехТранс", 3-и лица ООО "УниверСтройЛюкс", ОАО "Домостроительный комбинат N 1", Правительство Москвы о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Установила:

ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 06 июня 2011 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация".

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Нагатинского районного суда города Москвы от 06.06.2011 г. за Кузнецовой Е.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.... пруды, д. 5, ... .

Решение суда вступило в законную силу.

ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" не привлекалось судом для участия в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны заявителя не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ООО "Инженерно-Инвестиционная корпорация" оспариваемым решением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом имеющих существенное значение обстоятельств.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи