Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10452/2012 (ключевые темы: члены семьи - собственник жилых помещений - несовершеннолетние - препятствия в пользовании - общая долевая собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-10452/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе С.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего В.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Е.А. к С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.С., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.С., к Е.А., А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установила:

истец Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ... о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в квартире ... по ул. ... г. Москвы.

В обоснование исковых требований Е.А. указывала на то, что она является собственником указанной квартиры с 6 ноября 2009 года, получив ее по договору дарения, заключенного 7 октября 2009 года с А.А. Истец проживает вместе с третьим лицом по делу - А. А. в спорном жилом помещении. На момент дарения спорной квартиры, в ней были зарегистрированы С.А. и несовершеннолетний ... которые в квартире не проживали и не проживают. С.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ... Мать несовершеннолетнего ... бывшая супруга ответчика - О.А. имеет в собственности четыре комнаты, расположенные в коммунальной квартире по адресу г. Москва, ...., в которых с рождения проживает несовершеннолетний .... вместе с матерью.

Истец считает, что поскольку стороны по делу общего хозяйства не ведут, общих интересов не имеют, не являются членами одной семьи, то право пользования С.А. и несовершеннолетнего ... жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, ул. .... подлежит прекращении.

С.А. подано встречное исковое заявление, в котором он просит обязать Е.А. и А.А. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением ему и его несовершеннолетнему .... ссылаясь на то, что ответчики по делу, являющиеся его матерью и сестрой, всячески препятствуют его проживанию в спорной квартире, несмотря на то, что ранее он уже был в нее вселен, а его несовершеннолетний сын зарегистрирован там с самого рождения.

Представитель Е.А. - А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и возражал против встречного иска.

С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления Е.А., поддержал встречные исковые требования.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску А.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился.

Представитель органа опеки и попечительства ВМО района Измайлово г. Москвы С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления Е.А., поддержала заключение органа опеки.

Представитель органа опеки и попечительства ВМО района Мещанское г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом принято решение, которым постановлено: исковые требования Е.А. удовлетворить.

Признать С.А. и несовершеннолетнего В.С., 21 апреля 2005 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ....

Обязать УФМС России по г. Москве снять сведения ..., и ..., с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ...

В удовлетворении исковых требований С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...., к Е.А. и А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Е.А. по доверенности А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Е.А. является собственником квартиры общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу г. Москва, .... (л.д. 26, 71).

Ответчику С.А. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,70 кв.м., расположенную по адресу г. Москва, ул. ... ... собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является сестра С.А. - Е.А. Мать несовершеннолетнего ..., - О.А. является собственников четырех комнат (общей площадью 26,33 кв.м., 13,31 кв.м., 9,95 кв.м., и 22,09 кв.м. в квартире N ... в г. Москве (л.д. 46), где проживает вместе с сыном.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что стороны, являясь близкими родственниками в силу Семейного кодекса Российской Федерации, фактически таковыми не являются, поскольку совместно не проживают, не имеют общего бюджета и не ведут общего хозяйства.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из анализа данной нормы закона явствует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи