Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10657 (ключевые темы: страховая сумма - правила страхования - взыскание денежных средств - договор страхования - паспорт транспортного средства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-10657

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ульяновой О.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационным жалобам представителей ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенностям Яковлевой Т.А., Ганатовского Д.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Лемешева ...к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя, расходов на оплату оформления доверенности и государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Лемешева Дениса Владимировича страховое возмещение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., а также возврат госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, установила:

Лемешев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО "Ингосстрах", в котором просил взыскать с ответчика ... руб. в счет страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ... руб., а также ...руб. в качестве возврата уплаченной госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора страхования был похищен застрахованный автомобиль, о чем своевременно было сообщено страховщику, после чего был представлен полный пакет документов для осуществления страховой выплаты, однако до настоящего времени ответчик немотивированно не выплачивает истцу страховое возмещение.

Истец Лемешев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" Яковлева Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят представителей ответчика ОСАО "Ингосстрах" по доверенностям Яковлевой Т.А., Ганатовского Д.А. по доводам кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Лемешева Д.В., представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах", извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно, выслушав представителя истца Лемешева Д.В. по доверенности Лумпова Д.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 60 Правил страхования, на условиях которых был заключен Договор страхования, страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней со дня получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 31 августа 2009 г. между Матиевским И.А. и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., по рискам "Ущерб" и "Угон" в соответствии с "Правилами страхования транспортных средств" ОСАО "Ингосстрах" от 07.03.2008 г. с периодом страхования с 31.08.2009 г. по 30.08.2010 г.

Выгодоприобретателем по Договору является истец Лемешев ..., что подтверждается Полисом N ... и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Страховая премия по полису в сумме ... руб. была уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Право собственности истца на застрахованный автомобиль подтверждается копией ПТС ....

В период действия Договора страхования, а именно в период времени с 23 часов 30 минут 06 декабря 2009 г. до 13 часов 10 минут 07 декабря 2009 г., застрахованный автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., был похищен с территории по адресу: ..., что подтверждается справкой, выданной СО при ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы от 19.02.2010 г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 07 декабря 2009 г.

25 февраля 2010 г. ОСАО "Ингосстрах" приняло от истца вместе с заявлениями о хищении ТС и о выплате страхового возмещения следующие документы: оригинал полиса ..., постановление о возбуждении уголовного дела от 07.12.2009 г., справку о хищении ТС от 19.02.2010 г., постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.12.2009 г.: свидетельства о регистрации ТС, ПТС, двух ключей зажигания и открытия дверей от ТС, генеральной доверенности на право управления ТС от Лемешева Д.В. Матиевскому И.А., копии которых, заверенные следственным органом, также были приложены к заявлению о страховой выплате.

Однако до настоящего времени страховое возмещение либо отказ в его выплате истцом от ответчика не получены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы страхового возмещения.

Расчет суммы страхового возмещения был составлен правильно в соответствии со ст.ст. 63-64 Правил страхования ответчика, на основании чего суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ... руб.

Поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения были удовлетворены, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 333 ГК РФ пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2010 г. по 19 сентября 2011 г. в размере ... руб.

Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании ... руб., расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несения истцом указанных расходов не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании ... руб. расходов на оформление полномочий представителя, так как истцом не обоснована необходимость указанных расходов, представитель истца в судебном заседании не участвовал, иск подан истцом самостоятельно, а доверенность, за оформление которой истец просит взыскать деньги, была им выдана за год до подачи искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 955 руб.

Доводы кассационных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, установленных судом обстоятельств дела, и на иное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи