Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10711/12 (ключевые темы: инвестиционный проект - предварительный договор купли-продажи квартиры - инвестиционный договор - реконструкция - общая площадь жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10711/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Хорошилове М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по кассационной жалобе Бовтик О.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Бовтик О.Ю. к ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" о признании предварительного договора купли-продажи квартиры N ... от "... года, заключённого между ООО "АВАНТА" и Бовтик О.Ю., договором соинвестирования, признании суммы ... руб. ... коп., уплаченной Бовтик О.Ю. по предварительному договору купли-продажи квартиры N ... от "...года, средствами капитального вложения целевого назначения на реализацию инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: ..., признании Бовтик О.Ю. соинвестором с правом получения результата инвестиционной деятельности из доли Инвестора по инвестиционному проекту комплексной реконструкции кварталов ... и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ..., созданного в рамках инвестиционного проекта в виде жилого помещения общей площадью ... кв.м., согласно техническим характеристикам, указанным в предварительном договоре купли-продажи квартиры N ... от ... года, отказано, установила:

Бовтик О.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" о признании предварительного договора купли-продажи квартиры N ... года, заключённого между ней и ООО "АВАНТА", договором соинвестирования, о признании суммы ... руб. ... коп., уплаченной ею по предварительному договору купли-продажи квартиры N ... от ... года, средствами капитального вложения целевого назначения на реализацию инвестиционного проекта в части строительства жилого дома по строительному адресу: ..., о признании ее соинвестором с правом получения результата инвестиционной деятельности из доли инвестора по инвестиционному проекту комплексной реконструкции кварталов ... и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. ..., созданного в рамках инвестиционного проекта в виде жилого помещения общей площадью ... кв.м. согласно техническим характеристикам, указанным в предварительном договоре купли-продажи квартиры N ... от ...г.

Свои требования мотивировала тем, что для удовлетворения своих личных, семейных домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, ... года заключила с ООО "АВАНТА" предварительный договор купли-продажи квартиры N ..., в соответствии с которым произвела денежные вложения в строительство жилого дома в части приобретаемой квартиры.

Ссылаясь на п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения Закона РСФСР N 1488 - 1 от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального Закона РФ N 39 - ФЗ от "25" февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", считала, что возникшие правоотношения являются отношениями по соинвестированию, в связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности - Маралин СВ. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО "ФЦСР" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ООО "АВАНТА" Кизирия В.Г. в судебное заседание явился, не возражал по заявленным требованиям истца.

Представитель третьего лица Правительства Москвы Локтев Е.А. в судебное заседание явился, не возражал по заявленным требованиям истца, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО "АвалонИнвест" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Бовтик О.Ю. по доводам кассационной жалобы. Полагает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, положенные в основу решения, противоречивы, не основаны на доказательствах, действительности не соответствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Маралина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "ФЦСР" Игнатьеву Л.И., согласившуюся с решением суда, представителя Правительства г. Москвы Локтева Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ...г. Правительством Москвы было издано Распоряжение N 549 о комплексной реконструкции кварталов ... и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. ....

...г. во исполнение Распоряжения N 549 от 18 июня 2000 г. между Правительством Москвы, с одной стороны, и ЗАО "ФЦСР", с другой стороны, заключен инвестиционный контракт.

Пунктами 1.4., 3.1 контракта определены права соинвестора в реализации инвестиционного проекта и его правовой статус.

Согласно п. 4.2.1 Инвестиционного контракта N ... от ... г. ЗАО "ФЦСР", выполняя функции Заказчика-Застройщика и Инвестора, за счет собственных и привлеченных средств обеспечивает реализацию инвестиционного проекта.

В соответствии с п. 6.1 и п. 6.3 Инвестиционного контракта ЗАО "ФЦСР" вправе частично передать на договорной основе свои права третьим лицам, в том числе права инвестирования и получения в собственность доли инвестора в жилой части объекта.

... г. между ЗАО "ФЦСР", с одной стороны, ООО "АВАНТА", с другой стороны, и ООО "АвалонИнвест", с третьей стороны, заключен Инвестиционный договор N ..., предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов ... в районе ... на земельном участке площадью ориентировочно ... га.

В соответствии с положениями Инвестиционного договора N ... ООО "АВАНТА" является соинвестором строительства указанного жилого дома с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорной квартиры.

В соответствии с п. 1.2.7. Инвестиционного договора инвестором, соинвестором является юридическое или физическое лицо, которое осуществляет капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлечённых средств на реализацию Инвестиционного проекта в объёме, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 5.2.1. Инвестиционного договора N 1 ООО "АВАНТА" обязалась обеспечить за счёт собственных и (или) привлечённых средств финансирование и реализацию Инвестиционного проекта в полном объёме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.2.8. Инвестиционного договора N 1 ООО "АВАНТА" и/или привлечённые ими третьи лица, за свой счёт несут все расходы, связанные с оформлением прав собственности на причитающиеся им жилые помещения, после окончания строительства объекта в установленном порядке.

... года между Бовтик О.Ю. и ООО "АВАНТА" заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N ..., в соответствии с которым ООО "АВАНТА" приняло на себя обязательство заключить с истцом в срок до ... года основной договор купли-продажи квартиры, и передать в собственность истицы квартиру по проекту N ... (тип "А"), общей проектной площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже во ... секции в незавершённом строительстве жилом доме по строительному адресу: ... .

В пункте 2.9. договора стороны установили стоимость квартиры в размере ... копеек, из расчёта стоимости - кв.м. ориентировочной общей площади квартиры в размере ... копеек. Обязательства в части оплаты договора Бовтик О.Ю. надлежащим образом выполнены в сроки, указанные в п. 3.1. договора, и в размере, установленном п. 2.9. договора, что подтверждается платёжными поручениями N ... от ... г., N ...от ... г., N ... от ... г.; квитанциями от ... г., от ... г., от ... г., от ... г.

... г. между ЗАО "ФЦСР" и Правительством Москвы подписан предварительный протокол распределения общей площади жилых помещений жилых домов, подлежащих возведению в рамках реализации Инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов ... в районе ... (корпуса ... квартала ...).

На основании заключения экспертизы ... N ... установлена ориентировочная общая площадь жилых помещений (квартир) в корпусе N ...которая составляет ... кв.м. Согласно пункту 3.4. предварительного протокола ЗАО "ФЦСР" в корпусе N ... подлежат передаче квартиры общей площадью ... кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, оценил представленные доказательства, правильно руководствовался ст.ст. 309, 420, 421, 422, 432 ГК РФ, ст.ст. 6, 8, абз. 4 ст. 7 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и пришел к выводу о том, что, заключив предварительный договор купли-продажи квартиры, Бовтик О.Ю. стала участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на квартиру.

Вместе с тем, при отсутствии у суда доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что уплаченные Бовтик О.Ю. по предварительному договору купли-продажи денежные средства были направлены ООО "АВАНТА" на реализацию инвестиционного проекта в части строительства квартиры истца, расположенной на ...-этаже во ... секции объекта, с учетом того, что в настоящее время в корпусе ... построено пять этажей, проект предполагает строительство ...-этажного дома, при этом на момент рассмотрения дела доля инвестора ООО "Аванта" в объекте строительства не определена, между ЗАО "ФЦСР" и ООО "АВАНТА" имеется спор об объемах финансирования строительства объекта, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Отказывая Бовтик О.Ю. в иске, суд также принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с предварительным протоколом распределения общей площади жилых помещений и жилых домов, подлежащих возведению в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов ... от ... г. определены имущественные права Правительства г. Москвы и ЗАО "ФЦСР". В соответствии с п. 3.4 этого протокола ЗАО "ФЦСР" подлежат передаче квартиры площадью ... кв. м. в корпусе N ..., в проектную документацию на строительство корпуса N ... и протокол предварительного распределения площадей будут внесены изменения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бовтик О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи