Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-10775 (ключевые темы: инвалидность - страховое возмещение - кредитный договор - момент заключения договора - заключение договора страхования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 33-10775

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В., дело по кассационным жалобам истца ... Ж.В. и ее представителя по доверенности ... А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований по иску ... Ж.В. к ОАО СК "РОСНО" отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований ОАО "ОТП Банк" к ОАО СК "РОСНО" отказать в полном объеме.

Установила:

Истец ... Ж.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК "РОСНО" о признании отказа в выплате страхового возмещения неправомерным и взыскании страхового возмещения, указывая, что 16 сентября 2008 года ... Ж.В. и ... Д.И. был заключен Кредитный договор N ... с ОАО "ОТП Банк" на покупку квартиры, по условиям которого ... Ж.В. и ... Д.И. должны были застраховать себя от несчастных случаев и болезни. 15 сентября 2008 года, во исполнение указанных условий Кредитного договора, между ОАО "РОСНО" и ... Ж.В. был заключен Договор страхования с Дополнительным соглашением N 1 сроком по 15.03.2009 г. Страховая премия по договору составила ..., которые были оплачены ответчику. Заключая договор страхования, ... И.В. и ... Ж.В., самостоятельно, заполнили заявление на страхование, в котором правдиво и точно ответили на имевшиеся в нем вопросы. Однако о том, что указное заявление является составной частью Договора страхования сказано лишь в Условиях страхования, позже составления заявления, в связи с чем, по мнению истца, на момент заполнения указанного заявления, содержащиеся в нем сведения не имели статус обстоятельств, имеющих существенное значение в контексте п. 1 ст. 944 ГК РФ. Кроме того, указанное заявление со стороны ответчика не подписано и не заверено печатью, в связи с чем, по мнению истца, не представляется возможным установить волю ответчика на заключение договора страхования на определенных условиях. По условиям Полиса страхования, одним из объектов страхования являлись имущественные интересы, связанные с жизнью (смерть от несчастного случая или естественных причин) трудоспособностью (инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая или естественных причин) Застрахованного (... Ж.В. и ... И.А.).

С 29 декабря 2008 года по 17 января 2009 года ... И.В. (застрахованное лицо) находился на лечении в Городской клинической больнице N ... г. Москвы, после чего ему был поставлен следующий диагноз: ...

03 февраля 2009 года ... И.В. был освидетельствован в Бюро МСЭ Жулебино на инвалидность, по результатам которого он был признан инвалидом первой группы, по причине общего заболевания.

По мнению истца, наступил страховой случай в виде постоянной, полной потери общей трудоспособности ... И.В. в результате естественных причин, что, в свою очередь, влечет за собой обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

О наступлении страхового случая ответчик был извещен истцом посредством телефонной связи, а через несколько дней ответчику было направлено заявление и документы, предусмотренные п. 8.3.2 Условий страхования.

25 сентября 2009 года, на основании проведенной ответчиком в виде истребования из Бюро медико-социальной экспертизы, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, т.к. "событие не признано страховым случаем". Отказ был мотивирован тем, что ... И.В. в декабре месяце наблюдался в ЦКБ ГА, где ему был установлен диагноз ..., в связи с чем, 03.02.2009 года ... И.В. была установлена первая группа инвалидности. Однако при заключении договора страхования, информация об установленных диагнозах страховщику (ответчику) сообщена не была.

Истец считает, что Условия страхования не предусматривают тех оснований, по которым последнему было отказано в выплате страхового возмещения. Кроме того, среди вопросов, поставленных в п. 2.2.4.1 Заявления на страхование, не имелось вопроса о наличии у ... И.В. указанного заболевания. Ответчик до настоящего момента страховую выплату ни ОАО "ОТП Банк", ни истцу не произвел, страховой акт по истечении десяти рабочих дней не составил, чем, по мнению истца, нарушил условия страхования (п. 7.5.1, 7.5.2 Условий страхования). После наступления страхового случая ответчик, не изменяя условий страхования, продолжил страховать ... И.В. и ... Ж.В. на тех же условиях, что и до наступления страхового случая.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 934 ГК РФ, п. 2 ст. 9, п. 6 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 3, 24, 131, 132 ГПК РФ, истец ... Ж.В., с учетом уточненных исковых требований (л.д. 9-10), просила суд: Обязать ОАО СК "РОСНО" составить страховой акт по выплате страхового возмещения (страховой суммы) по Договору комбинированного страхования ипотеки от 15.09.2008 г. ... на сумму ...; Обязать ОАО СК "РОСНО" исполнить обязательства по Договору комбинированного страхования ипотеки от 15.09.2008 г. ... в размере ..., путем зачисления на счет ОАО "ОТП Банк" N ....

В ходе судебного процесса, со стороны третьего лица ОАО "ОТП Банк" были заявлены возражения на исковое заявление ... Ж.В. (л.д. 76-78), в которых ОАО "ОТП Банк", со ссылкой на то, в соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования может быть заключен в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом страхователя (т.е. в пользу выгодоприобретателя), было указано, что истец не имеет право на обращение в суд к ОАО СК "РОСНО" с требованием о страховой выплате, т.к. право на указную выплату принадлежит ОАО "ОТП Банк". Также, ОАО "ОТП Банк" считало ошибочным довод истца о том, что страховая выплата должна поступить на текущий счет истца N ..., т.к. выплачиваемые страховщиком страховые выплаты, поступают на транзитный счет в ОАО "ОТП Банк", открытый специально для расчетов со страховщиками, откуда, минуя текущий счет, денежные средства поступают в счет погашения задолженности по кредиту.

Кроме того, в ходе судебного процесса, со стороны ОАО "ОТП Банк" был заявлен иск к ОАО СК "РОСНО" (л.д. 353-354), в котором было указано, что 03.02.2009 г. ... И.В. был признан инвалидом "первой группы", в связи с чем, наступил предусмотренный Полисом страхования страховой случай (инвалидность первой или второй группы в результате несчастного случая или естественных причин). Страховая сумма на указную дату составляет .... ОАО "ОТП Банк", с учетом изложенного, просило взыскать в свою пользу с ОАО СК "РОСНО": страховую сумму в размере ... (в рублевом эквиваленте) на день исполнения решения суда; государственную пошлину в размере ...

Представитель истца ... Ж.В. по доверенности ... А.С. в судебное заседание явился ранее изложенные доводы и исковые требования поддержал, просил удовлетворить, добавил, что ОАО СК "РОСНО" должно изменить договор страхования, т.к. изменились обстоятельства.

Представитель ОАО "ОТП Банк" по доверенности ... Р.А. в судебное заседание явился, требования банка поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК "РОСНО" по доверенности ... А.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил и договор страхования является ничтожным, т.к. у ... И.В. на момент заключения договора страхования имелось заболевание, от которого произошла инвалидность, просила отказать в удовлетворении исков.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационных жалобах истец ... Ж.В. и ее представитель по доверенности ... А.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившегося истца ... Ж.В., извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав представителя истца по доверенности ... А.С., представителя правопреемника ответчика ОАО СК "РОСНО" - ОАО СК "Альянс" по доверенности ... А.Л., обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Решение судом вынесено с учетом положений ст.ст. 934, 940, 943 ГК РФ.

Судом установлено, что 16 сентября 2008 года между ОАО "ОТП Банк" с одной стороны, и ... В.И., ... Ж.В. (солидарные заемщики) с другой стороны, был заключен Кредитный договор, по условиям которого ОАО "ОТП Банк" обязалось предоставить солидарным заемщикам кредит в размере .... При этом, по условиям Кредитного договора Заемщики обязались до заключения договора произвести страхование от несчастных случаев и болезней.

15 сентября 2008 года ... И.В. было подписано заявление (л.д. 377-379), в котором последний был обозначен как лицо, принимаемое на страхование (в том числе по риску "Постоянная полная потеря общей трудоспособности в результате естественных причин с установлением первой или второй группы инвалидности), и в котором последним было указано, в том числе, что он не обращался за медицинской помощью по поводу заболеваний (их отдельных признаков) моче-половой системы (пиелонефрит, гломерулонефрит) или отдельных признаков (наличие в моче белка, крови; заболевания простаты, детородных органов), и ему не известно (не должно быть известно) о наличии у него названных заболеваний (их отдельных признаков). Также, в рассматриваемом "формуляре" ... И.В. было указано, что он подтверждает, что все утверждения в этом заявлении являются правдивыми и полными, обязуется информировать ОАО "РОСНО" (страховщик) о каких либо изменениях состояния своего здоровья в пределах даты подписания этого заявления на страхование и даты начала действия страхования, в дальнейшем согласен, что утверждения, сделанные в этом заявлении будут являться основой для подписания договора страхования (полиса) между страховщиком (ОАО "РОСНО" и им, ... И.В., если какое-либо заявление не будет правдиво или если любая информация, которая может воздействовать на оценку и принятие риска будет скрыта, страховщик имеет право признать договор страхования (полис) недействительным. О правовых последствиях сообщения страховщиком заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеров возможных убытков от его наступления, ... И.В. был предупрежден.

В соответствии с Полисом комбинированного страхования ипотеки от 15.09.2008 г. ... (л.д. 105), в котором ... Ж.В. выступила в качестве страхователя и вместе с ... И.В. в качестве застрахованного лица, ответчиком ОАО СК "РОСНО" были приняты на страхование, в том числе: по рискам "Инвалидность ЕП" и "Временная потеря трудоспособности", имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных.

Рассматривая заявленные требования ... Ж.В. и ОАО "ОТП Банк", суд установил, что ... Ж.В. Условия страхования получила, и с ними была согласна, что подтверждается отметкой в Полисе страхования (л.д. 105).

Согласно п. 2.1 Условий страхования, содержание которого было определено посредством Дополнительного соглашения N 1 к Полису страхования (л.д. 108 109), выгодоприобретателем по рискам связанным с жизнью и трудоспособностью страхователя (застрахованных) является залогодержатель (ОАО "ОТП Банк") в размере заявленных и неисполненных обязательств Заемщика (... И.В. и ... Ж.В.) перед залогодержателем по Кредитном договору.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий страхования, под страховым риском "Инвалидность ЕП" понимается - постоянная полная потеря трудоспособности с установлением Застрахованному первой или второй группы инвалидности в результате естественных причин (внезапно возникшее в период действия Полиса страхования, или заявленные в заявлении на страхование заболевания, вызвавшие, в том числе, потерю трудоспособности).

В соответствии с п. 4.1.5 Условий страхования, под страховым риском "Временная потеря трудоспособности" понимается - временная полная потеря Застрахованным трудоспособности (утрата застрахованным способности к труду при наличии медицинских и социальных показаний) в результате несчастного случая (фактически происшедшее, внезапное непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному событие, происшедшее в период действия Полиса страхования, повлекшее за собой, в том числе травматическое повреждение или иное расстройство здоровья Застрахованного).

Согласно п. 5.2.6 Условий страхования, не рассматриваются как страховые случаи и не подлежат возмещению убытки, в том числе, если застрахованные события начали действовать до момента заключения договора страхования.

Согласно п. 7.2 Условий страхования, при заключении Полиса и в период его действия страхователь (застрахованный) обязан, сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом также установлено и следует из медицинской карты N 5250 стационарного больного ЦКБ ГА, что с 16.12.2001 г. по 25.12.2001 г. Димитриев И.В. находился на излечении в указанном учреждении, где ему был установлен следующий заключительный клинический диагноз: ...

В Городской клинической больнице N 7 г. Москвы в период с 29.12.2008 г. по 17.01.2009 г. ... И.В. находился на стационарном лечении, где ему был поставлен следующий диагноз: ... При этом, согласно содержащемуся в рассматриваемом Выписном эпикризе анамнезу, изменения в анализе мочи ... И.В., со слов последнего, выявлены в 2001 г.

03 февраля 2009 года (в период действия Полиса страхования), ... И.В. был освидетельствован на инвалидность в Бюро медико-социальной экспертизы, в результате чего ... И.В., с учетом вышеназванного диагноза, была установлена первая группа инвалидности с третьей степенью ограничения трудоспособности (причина: общее заболевание), сроком на 2 года (с 03.02.2009 г. по 01.03.2001 г.), и временной нетрудоспособностью в 73 дня.

Как установлено судом 01 апреля 2009 года ... И.В. в адрес ОАО СК "РОСНО" было подано заявление о наступлении, предусмотренного Полисом ... от 15.09.2008 г. страхового события, с просьбой произвести выплату страхового обеспечения.

Сообщением от 25.09.2009 г. в адрес ОАО "ОТП Банк" страховщиком OAО "РОСНО" было сообщено, что ... И.В. в 2001 г. наблюдался в ЦКБ ГА, где ему был установлен диагноз ..., на основании которого ему в 03.02.2009 г. была установлена первая группа инвалидности, однако, при заключении договора страхования (в заявлении на страховании - приложение N 1), информация об установленных диагнозах страховщику сообщена не была. С учетом изложенного со ссылкой на п.п. 4.1.5, 7.2 Условий страхования ОАО СК "Росно" в страховой выплате отказало. При этом как следует из материалов дела (л.д. 99) ОАО СК "РОСНО" был составлен в соответствии с п. 7.5.1, 7.6.1., 7.6.3 Условий страхования страховой акт N ... от 21.09.2009 г. об отказе в страховой выплате с мотивацией отказа: "причиной установления ... И.В. инвалидности послужили заболевания, имевшиеся до начала действия вышеназванного договора страхования".

Разрешая спор сторон, с учетом того, что в ходе судебного процесса сторонами была представлена документация медицинского характера, из которой следует различная информация о состоянии здоровья (в том числе в период до заключения договора страхования) ... И.В., по ходатайству сторон судом были допрошены специалисты, обладающие соответствующими знаниями в области медицины, а именно: ... В.Л., 1962 г.рождения (врач сердечно сосудистый хирург 3-го Центрального военного клинического госпиталя им. А.В. Вишневского, в 1994 г. врач-хирург отделения пересадки почки НИИТИИО МЗ РФ и ... С.К. (врач клинический фармаколог ГУЗ Городской клинической урологической больницы N 47), из показаний которых судом установлено, что на момент заключения договора страхования у ... И.В. уже имелось заболевание почек - гломерулонефрит, о котором страховщик ни страхователем, ни застрахованным ... И.В. не был поставлен в известность на момент заключения договора страхования.

Дав правильную оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска ... Ж.В. и об отказе в иске ОАО "ОТП Банк", поскольку в данном случае не имел место страховой случай, т.к. инвалидность ... И.В. наступила в результате прогрессирования уже имевшегося у ... И.В. с 2001 года хронического заболевания глоумерулонефрит, приведшего в итоге к пересадке почки.

Доводам истца и его представителя о том, что ХПН в терминальной стадии с пересадкой в результате почки, является внезапным заболеванием суд дал в решении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, т.к. выводы суда основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не учел заключение поликлинического отделения Клинической больницы им. С.П. Боткина, где ... И.В. проходил обследование у нефролога (л.д. 448), не может служить основанием для отмены решения, поскольку указанное заключение является не полным и не окончательным, о чем свидетельствует дубликат заключения, сделанный из мед.карты ... И.В. указанной больницей, в котором указано, что для уточнения наличия заболевания почек показана госпитализация для обследования (л.д. 478). К тому же факт постановки диагноза ... И.В. в 2001 году хронического заболевания глоумерулонефрит подтвержден его медицинской картой, которую суд обозрел в ходе рассмотрения дела, а амбулаторная карта ... И.В. из Клинической больницы им. С.П. Боткина суду не представлена. Медицинская документация из ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" на ... И.В. суду также не была представлена, поскольку не хранится в указанной компании в связи с увольнением ... И.В.

Доводы жалобы представителя истца о том, что ему не дали давать объяснения по делу, опровергаются процессуальными документами суда.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что она была лишена судом возможности участвовать в рассмотрении дела опровергаются материалами дела, а кроме того ее полномочия и интересы по участию в судебном заседании осуществлял ее представитель, которому она делегировала соответствующие полномочия, выдав соответствующую доверенность на ведение ее дела в суде. При этом ведение дела в суде через представителя, является правом истца, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, которым истица и воспользовалась.

Иные доводы кассационных жалоб, в т.ч. дополнения к кассационной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: