Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10882 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - председатель правления - дачное некоммерческое объединение - член правления - проведение общего собрания)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2012 г. по делу N 33-10882

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе СНТ "Труженик" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным решение очередного общего собрания уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик" от 26 февраля 2011 года, установила:

Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Труженик" о признании

решения очередного собрания уполномоченных СНТ "Труденик" от 26 февраля 2011 года недействительным. В обоснование иска указала, что с 07 августа 2010 года является председателем правления СНТ "Труженик", срок ее полномочий составляет два года. Однако в нарушение Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положений Устава СНТ "Труженик" было проведено оспариваемое собрание, на котором был избран председателем правления Пермяков В.П., исключенный из членов СНТ "Труженик" в 2006 году за систематическую неуплату взносов. В повестку дня этого собрания не входил вопрос о досрочном переизбрании правления и снятии с истца полномочий действующего председателя правления. Действующее правление не принимало решение о проведении 26 февраля 2011 года общего собрания, данное собрание не было внеочередным, каких-либо заявок на проведение данного собрания от инициативной группы в действующее правление СНТ "Труженик" не поступало, вопрос о досрочном переизбрании членов правления мог быть поставлен только по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Кроме того, истец на данное собрание не была приглашена, каких-либо уведомлений от инициативной группы в письменной или устной форме о поведении собрания не получала.

Истец Смирнова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Огульчанская А.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит СНТ "Труженик" по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей СНТ "Труженик" по доверенностям Федосова П.А. и Огульчанской А.В., возражения Смирновой В.А., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 01 августа 2010 года состоялось общее собрание уполномоченных садоводов СНТ "Труженик", на котором было избрано правление СНТ "Труженик" в следующем составе: Смирнова В.А., Джалилов Н.А., Ельшов А.П., Плотникова Е.П., Говорова В.А., Соловых Н.Г., Анисимов В.Ю.

Председателем правления СНТ "Труженик" на заседании правления 07 августа 2010 года была утверждена Смирнова В.А., в связи с чем 07 сентября 2010 года были внесены изменения в ЕГРЮЛ (регистрационный N 367807А/2010).

Протоколом N 1 очередного собрания уполномоченных СНТ "Труженик" от 26 февраля 2011 года председателем правления был избран Пермяков В.П.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, проанализировав положения Устава СНТ "Труженик", а также Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующих порядок созыва общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), а также внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), порядок уведомления о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), порядок избрания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что на момент созыва оспариваемого собрания полномочия председателя правления СНТ "Труженик" были сняты со Смирновой В.А., доказательств того, что действующее на тот момент правление созывало собрание от 26 февраля 2011 года и принимало решение о его проведении, истец на данном собрании не присутствовала, каких-либо доказательств надлежащего уведомления истца о проведении данного собрания суду не представлено, кроме того, вопрос о досрочном переизбрании правления и снятии полномочий с истца в повестку дня 26 февраля 2011 года не входил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение очередного общего собрания уполномоченных СНТ "Труженик" от 26 февраля 2011 года является недействительным.

Вывод суда основан на положениях Устава СНТ "Труженик", в соответствии с которым собрание уполномоченных созывается правлением по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год; вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее, чем одной трети членов товарищества или одной трети собрания уполномоченных; уведомление о проведении общего собрания уполномоченных направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения, в нем должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Эти требования Устава при проведении общего собрания уполномоченных СНТ "Труженик" от 26 февраля 2011 года не были соблюдены.

Довод кассационной жалобы СНТ "Труженик" о том, что Смирнова В.А. не представила доказательств избрания ее председателем правления СНТ "Труженик" в установленном Уставом порядке, а именно общим собранием членов товарищества или собранием уполномоченных, несостоятелен. В материалах дела имеется копия протокола N 3 заседания правления СНТ "Труженик" от 07 августа 2010 года, на котором Смирнова В.А. избрана членами правления в качестве его председателя, а также выписка из ЕГРЮЛ, в которой имеется запись от 07 сентября 2010 года о председателе правления СНТ "Труженик" Смирновой В.А. Кроме того, указанная запись оспаривалась в судебном порядке Пермяковым В.П., Огульчанской А.В., Горюновым А.Д., Гавриловым С.В. Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, вступившим в законную силу 24 марта 2011 года, истцам отказано в удовлетворении исковых требований к Смирновой В.А., ИФНС N 46 по г. Москве о признании неправомерными действий, признании недействительной регистрации в качестве председателя СНТ "Труженик".

Доказательств, опровергающих легитимность Смирновой В.А. в качестве председателя правления СНТ "Труженик" на 26 февраля 2011 года, суду не представлено. Вместе с тем, решением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2007 года, вступившим в законную силу 29 января 2008 года, признано недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ "Труженик" от 29 июля 2006 года о прекращении полномочий председателя правления Смирновой В.А.

В связи с изложенным несостоятелен довод жалобы о том, что в письме МИФНС N 46 от 21 июля 2010 года имеется ссылка на сведения, содержащиеся в базе данных ЕГРЮЛ, о председателе правления СНТ "Труженик" Пермякове В.П.

Ссылки в жалобе на то, что судом отклонены ходатайства ответчика об истребовании протоколов избрания указанных Смирновой В.А. членов правления уполномоченными СНТ, регистрационного дела из налоговой инспекции N 19, документов, подтверждающих регистрацию Смирновой В.А. в качестве председателя СНТ "Жасмин", не могут свидетельствовать о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, относится к исключительной прерогативе суда.

Довод жалобы о том, что Смирнова В.А. была исключена из членов СНТ 04 июля 2009 года, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку исключение из членов СНТ само по себе не влечет прекращение полномочий председателя правления СНТ.

Указание в жалобе на то, что представитель ответчика не был извещен о проведении судебного заседания 12 декабря 2011 года, не влечет отмену решения суда, поскольку в судебном заседании 15 декабря 2011 года, которое закончилось принятием решения, представитель ответчика СНТ "Труженик" по доверенности Огульчанская А.В. принимала участие.

Дополнение к кассационной жалобе содержит доводы о том, что Смирнова В.А. не является надлежащим истцом, собрание уполномоченных никогда не избирало состав правления, составившего протокол N 3 заседания правления СНТ "Труженик" от 07 августа 2010 года, а все регистрации Смирновой В.А. в качестве председателя правления оформлены по подложным протоколам. Эти доводы бездоказательны и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Труженик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи