Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 33-10886 (ключевые темы: нотариус - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - регистрация права собственности - причины неявки - договор купли-продажи квартиры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 33-10886

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Бычкова И.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г , которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными доверенность, выданную от имени Абызова А.В., удостоверенную нотариусом города Москвы Степановой Н.С., 22 июня 2009 года по реестру ... .

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 25 июня 2009 года между Абызовым А.В. и Бычковым И.А.

Аннулировать запись о регистрации права собственности Бычкова И.А. за N ... на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ... .

Признать право собственности за Абызовым А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ... .

В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска - отказать.

Установила:

истец Абызов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Бычкову И.А. о признании недействительными доверенности от 22 июня 2009 года, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., заключенного между сторонами 25 июня 2009 года, о применении последствий недействительности сделки, о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании за ним права собственности на спорную квартиру, в обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что он в момент подписания договора купли-продажи спорной квартиры не мог сознавать характер своих действий и руководить ими в силу имеющихся у него психического заболевания.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела был извещен, по направленной в суд факсограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 156).

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала.

3-и лица Поляков А.П., Полякова З.С., Бузо А.Л. , в суд не явились, о дне слушания дела были извещены, причины неявки суду не известны, возражения на иск не были представлены.

3-е лицо - нотариус города Москвы Степанова Н.С. в суд не явилась, о дне слушания дела была извещена, причины неявки суду не известны, возражения на иск не представила.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Бычков И.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Бычкова И.А. - Радостевой Т.А. (по доверенности 03.08.2010 г.), поддержавшей кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 177 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемых законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 8, к. 7, кв. 14 (л.д. 21).

В спорной квартире зарегистрирован истец с 28 августа 2007 года (л.д. 21-22).

Спорная квартира на основании договора передачи N ... заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Абызовым А.В. 17 декабря 2007 года, была передана в его собственность (л.д., л.д. 18, 19) и Абызову А.В. 22 января 2008 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2008 года была сделана запись о регистрации права за N ... (л.д. 59).

Согласно справке, выданной нотариусом города Москвы Степановой Н.С., 22 июня 2009 года по реестру ...была удостоверена доверенность от имени Абызова А.В. на сбор документов для дальнейшего отчуждения спорной квартиры на имя Бузо А.Л., Полякова А.П., Поляковой З.С., с правом регистрации сделки, сроком на шесть месяцев, и с правом передоверия (л.д. 23).

25 июня 2009 года между Абызовым А.В. и Бычковым И.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, которая была продана за ... рублей (л.д. 70).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Бычковым И.А., и ему 24 июля 2009 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, запись о регистрации права N ... (л.д. 125).

Разрешая заявленные Абызовым А.В. требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Абызов А.В. в момент выдачи доверенности 22 июня 2009 года, и заключения договора купли-продажи от 25 июня 2009 года не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с имеющимися у него многочисленными заболеваниями, повлиявшими на его сознание и общее психо - физическое состояние, что подтверждается материалами дела (л.д., л.д. 24, 25), а также выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной 06 июня 2011 года в ГУЗ города Москвы ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева, по заключению которой, Абызов А.В. в настоящее время страдает деменцией в связи со смешанными заболеваниями. В период подписания договора купли - продажи квартиры от 25 июня 2009 года степень имевшихся у Абызова А.В. психических нарушений была столь значительна, что лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 148-152).

Признав, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, и выводы экспертов и заключение согласуется с другими доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей Сенченко Л.В. и Ильиной В.В. из которых видно, что истец страдает психическими расстройствами памяти и злоупотребляет спиртными напитками, в результате чего Абызов А.В. не был способен понимать значение своих действий, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о признании недействительными доверенности, выданной от имени Абызова А.В., удостоверенную нотариусом города Москвы Степановой Н.С., 22 июня 2009 года по реестру ..., а также о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного 25 июня 2009 года между Абызовым А.В. и Бычковым И. А., аннулировав запись о регистрации права собственности Бычкова И.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., и признал право собственности за Абызовым А.В. на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Оценив представленное представителем ответчика заявление Абызова А.В. от 31 мая 2011 года об отказе от иска, суд первой инстанции правомерно не принял данное заявление в качестве надлежащего заявления об отказе от иска, так как подпись Абызова А.В. не была заверена надлежащим образом, и оно не содержало указания на то, что истцу были разъяснены последствия отказа от иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не может служить основанием к отмене решения суда, так как заключение экспертизы является одним из видов доказательств по делу и оценивалось судом в совокупности с другими доказательствами , и кроме того, ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих выводы экспертизы, связи с чем, суд обоснованно принял вышеуказанное заключение экспертизы как допустимое доказательство по делу.

Оснований для назначения стационарной психиатрической экспертизы в ГНЦССП им. В.П.Сербского у суда не имелось, так как выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной 06 июня 2011 года в ГУЗ города Москвы ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева, у суда не вызвали сомнения, так как они ясны и заключение является полным и обоснованным, в связи с чем, назначение дополнительной и повторной экспертизы на основании ст. 87 ГПК РФ не требовалось.

Довод жалобы о том, что Абызов А.В. исковых требований по настоящему делу в суд не предъявлял, и что инициатором предъявления иска являлась сестра истца Сенченко Л.В., которая в настоящее время умерла, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку он не подтверждается материалами дела, из которого усматривается, что исковое заявление в суд от 21 июня 2010 г. было лично подписано Абызовым А.В. (л.д., л.д. 13-17) и его копия была заверена и удостоверена печатью Психиатрической больницы N 6 г. Москвы (л.д. 34).

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бычкова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи