Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-10905 (ключевые темы: трудовой договор - компенсации - переезды - постоянное место жительства - жилой дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2012 г. по делу N 33-10905

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Нефедычевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Маэда Н.М. по доверенности адвоката Аверина В.Н. на решение Бабушкинского районного суда гор.Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Маэды Н.М. к ООО "Эм Ай Би" о взыскании денежных средств отказать, установила:

истец обратилась к ООО "Эм Ай Би" с иском о взыскании денежной компенсации за не предоставление жилья по трудовому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование мотивировано тем, что истец была принята на работу в ООО "Эм Ай Би" на срок .... на должность Генерального директора, в соответствии с п. 6.3 Договора ответчик обязался предоставить истцу место для проживания, при этом, в случае непредставления места для проживания, предоставить компенсацию за жилье ежемесячно в сумме .... За период трудового договора,начиная с .... по .... ответчик не предоставил истцу место проживания, не была выплачена денежная компенсация в размере ...., которая подлежит взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период .... в сумме .... Истец работала в должности генерального директора предприятия и не хотела изымать оборотные средства, в связи с чем не выплачивала себе компенсацию, будучи постоянно зарегистрированной в г. Санкт Петербурге, длительное время фактически проживает с семьей в ... Истица в суде требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, за время рассмотрения дела изменил юридический адрес, извещался судом надлежащим образом по всем указанным истцом адресам, ходатайства об отложении слушания дела не подавал.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит представитель истца по доверенности адвокат Аверин В.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца Маэда Н.М. и ее представителя Аверина В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом .... истец заключила с ответчиком трудовой договор, согласно которому Маэда Н.М. назначена на должность Генерального директора, срок договора решением участников Общего собрания ООО "Эм Ай Би" определен ... Как следует из п. 6.3. Договора ответчик принял на себя обязанность для обеспечения нормальной работы Генерального директора, Общество предоставляет место для проживания Генерального директора надлежащего качества, не ухудшающее его прежних условий места проживания до начала работы в данной организации, в случае необходимости переезда для осуществления деятельности Общества, а также отсутствии постоянного места жительства по местонахождению организации. В случае не предоставления места для проживания Генерального директора,Общество предоставляет компенсацию за жилье ежемесячно в сумме ...

Подтверждено учредительными документами, Уставом общества, что истец является соучредителем, единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью Общества, распоряжается имуществом общества.

Согласно ст.ст. 307, 309, 320 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств, подтверждающих доводы истца об обязанности ответчика произвести оплату компенсации денежных средств за указанный период, истец в ходе рассмотрения дела не представила, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, истец зарегистрирована в г.Санкт Петербурге, работала у ответчика в период действия гражданско-правового договора с ... Вместе с тем, истцом не подтверждены обстоятельства, необходимые для исполнения п. 6.3 договора - необходимость переезда или отсутствие у работника постоянного места жительства по месту нахождения организации.

Кроме этого, не представлено доказательств понесенных истцом расходов на содержание жилого помещения в указанный период времени, не представлены квитанции, договора аренды, расчеты по оплате, а также обращение к ответчику по предоставлению жилья или выплате компенсации в период выполнения обязанностей Генерального директора Общества. В указанный период истица осуществляла единоличное руководство обществом, проводила расчеты с кредиторами, претензии к Обществу по исполнению условий п. 6.3 договора не заявляла.

Коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу Маэда Н.М. в удовлетворении заявленного иска о взыскании денежной компенсации за жилье из расчета 130 000 рублей в месяц в размере ... за период работы у ответчика ... Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Маэда постоянного места жительства в г. Москве не являются новыми обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и ставили бы под сомнение выводы суда. Данные доводы сводятся к иной оценке условий договора, а также установленных по делу обстоятельств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о наступлении условий для исполнения договора не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не доказана необходимость переезда из г. Санкт Петербурга для выполнения трудового договора.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Оснований для отмены или изменения судебного решения, установленных ст. 362 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Маэда Н.М. по доверенности адвоката Аверина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи