Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-10993
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Григорьевой С.Ф.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
при секретаре Пендюрине М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе ответчика Кадыралиева К. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 сентября 2011 года, которым постановлено:
выселить Кадыралиева К. из квартиры N ... дома ... по ул. ... в г. Москве;
обязать отделение по району Замоскворечье Управления федеральной миграционной службы по г. Москве снять Кадыралиева К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...;
в иске Кадыралиева К. к Рогожину С.В. об обязании обеспечить жилым помещением отказать, установила:
Рогожин С.В., будучи собственником квартиры N ..., расположенной в доме ... по ул. ... г. Москвы, в которой зарегистрирован Кадыралиев К., за которым вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.09.2008 года сохранено право пользования указанной квартирой на срок до 29.09.2010 года, обратился в суд с иском к последнему о его выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что по истечении срока пользования жилым помещением ответчик не снимается с регистрационного учета.
Не согласившись с указанными исковыми требованиями, Кадыралиев К. обратился в суд со встречным иском к Рогожину С.В. об обязании обеспечить его помещением в г. Москве в соответствии с нормами для проживания, до момента предоставления обеспечения жилым помещением продлить срок проживания в принадлежащей истцу квартире (л.д. 31).
Истец по первоначально заявленному иску в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме, пояснив, что ответчик имеет земельный участок, полученный в порядке наследования после смерти матери Рогожина С.В., в настоящее время зарегистрировал брак с гражданкой РФ, от предыдущих браков имеет сына и дочь, обеспеченных и самостоятельных.
Ответчик Кадыралиев К., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду представил.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в суд также не явился, извещен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кадыралиев Кенешбай по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, полагая возможным, в порядке ст. 354 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
На основании ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.
Часть 3 ст. 167 ГПК РФ указывает на то, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика и его представителя, суд первой инстанции исходил из того, Кадыралиев К. о времени и месте слушания дела 23 сентября 2011 года извещен, тогда как дело в производстве суда находится длительное время.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
В порядке ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Исходя из изложенного, чтобы рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, суд должен располагать достоверными сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, то есть средство извеще
