Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. по делу N 33-11007 (ключевые темы: частная жалоба - подсудность - пенсия за выслугу лет - содержание кассационного определения - оформление пенсии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2012 г. по делу N 33-11007

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.М. Базьковой,

судей А.Н. Пономарёва, Н.Ю. Владимировой,

при секретаре И.Н. Евдокименковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва гражданское дело по частной жалобе представителя И.В. Удод - О.В. Проходцева на определение Тверского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года, которым гражданское дело N 2-.../2011 по иску И.В. Удод к войсковой части 3111 об обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии передано по подсудности в ... городской суд Московской области, установила:

И.В. Удод обратилась в суд с указанным выше иском к войсковой части 3111, Центру пенсионного обслуживания Главного управления внутренних дел по Московской области.

5 октября 2011 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель И.В. Удод - О.В. Проходцев, по доверенности от 16 февраля 2011 года, по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель войсковой части 3111 - Д.В. Сивков, по доверенности от 17 января 2012 года, представитель Главного управления внутренних дел России по Московской области - И.В. Серокуров, по доверенности от 10 января 2012 года, просили определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие И.В. Удод и её представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, с учётом дополнительно представленного ими объяснения по частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Передавая дело в ... городской суд Московской области, суд указал, что ответчик войсковая часть 3111 находится на территории, которая подпадает под юрисдикцию указанного суда.

В частной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не учел имеющееся в деле определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 года, из которого усматривается что И.В. Удод предъявлен иск не только к войсковой части 3111, но и к Центру пенсионного обслуживания Главного управления внутренних дел по Московской области, расположенному на территории Тверского районного суда г. Москвы.

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что после отмены 28 июля 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определения Тверского районного суда г. Москвы, которым И.В. Удод было возвращено исковое заявление к войсковой части 3111, судья Тверского районного суда г. Москвы 6 сентября 2011 года приняла требования И.В. Удод только к войсковой части 3111 и возбудила самостоятельное гражданское дело (л.д. 3).

В дальнейшем, по ходатайству представителя войсковой части 3111 от 5 октября 2011 года (л.д. 33) на основании определения Тверского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года настоящее дело передано по подсудности в ... городской суд Московской области.

Согласно определению Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря 2011 года исковое заявление И.В. Удод к войсковой части 3111 оставлено без рассмотрения, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 года отменено решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года по иску И.В. Удод к Центру пенсионного обслуживания Главного управления внутренних дел по Московской области в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрены требования, заявленные И.В. Удод к войсковой части 3111.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года к участию в деле привлечена войсковая часть 3111.

На основании изложенного и с учётом телефонограммы Тверского районного суда г. Москвы ... городской суд Московской области, оставляя иск И.В. Удод к войсковой части 3111 без рассмотрения, пришёл к выводу о том, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данные выводы подтверждаются содержанием кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2011 года, в котором коллегия предложила при новом рассмотрении дела предложить истцу уточнить свои требования.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года исковое заявление И.В. Удод к ГУ МВД России по Московской области, войсковой части 3111 об обязании согласовать расчёт, назначении и выплате пенсии за выслугу лет, взыскании пенсии рассмотрено по существу.

При таком положении у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о том, что требования, заявленные 31 марта 2011 года И.В. Удод к войсковой части 3111 в настоящее время не разрешены судом по существу.

Руководствуясь ст. 373, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи