Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11050 (ключевые темы: управление здравоохранением - внеочередное предоставление жилья - улучшение жилищных условий - дети, оставшиеся без попечения родителей - место работы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-11050

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе О.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска О.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУЗ г.Москвы Управление здравоохранения ЮВАО г. Москвы ДЗ г. Москвы об обязании предоставить по договору социального найма жилое помещение - трехкомнатную квартиру площадью не менее 72 кв.м. общей площади - отказать.

Установила:

истец О.Н. обратилась в суд с иском и просила в соответствии с последними уточненными требованиями обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы и Управление Здравоохранения ЮВАО г. Москвы предоставить ей по договору социального найма жилое помещение - трехкомнатную квартиру общей площадью не менее 72 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она с мужем и несовершеннолетней дочерью проживает в однокомнатной квартире по договору социального найма общей площадью 31.7 кв.м. по адресу: г. Москва, ... . В 2004 г. она была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "медицинские работники", имеет в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28.02.1930 г. "О праве пользования дополнительной жилой площадью" право на дополнительную площадь и внеочередное получение жилья, однако до настоящего времени жильем не обеспечена, в связи с чем полагает, что ее права нарушены.

Истец и ее представитель по устному заявлению в судебном заседании заявленные требования поддержали. Истец пояснила, что считает себя состоящей на учете по улучшению жилищных условий, о снятии с жилищного учета она не знала, просила обязать предоставить ей квартиру на нее и ее ребенка отдельно от супруга.

Представитель Управления Здравоохранения ЮВАО г. Москвы в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям письменных возражений.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что истец была снята с жилищного учета, данное решение она не оспаривала и в настоящее время не оспаривает. Кроме того, истец не имеет право на внеочередное получение жилья в соответствии с тем Постановлением, на которое она ссылается, кроме того, если бы она и состояла на жилищном учете, то ее год постановки не дает ей право на получение жилья в 2011 году, т.к. ее очередь еще не подошла.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит О.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения ЮВАО г.Москвы" на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку о времени и месте слушания дела судом кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из положений ст. 52 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

В ходе судебного разбирательства по делу судом правильно установлено, что истец с семьей (она, муж, дочь ) занимают однокомнатную квартиру по адресу г. Москва, ..., общей площадь. 31,7 кв.м., жилой - 18.5 кв.м.

С 2006 года истец состояла на жилищном учете по месту работы в городской поликлинике N..., где занимала должность врача эндокринолога с 2001 г. по 2009 г., снята с учета в 2011 г. в связи с прекращением трудовых отношений с данным учреждением. Решение о снятии с жилищного учета истец не оспаривала.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что семья истца в составе трех человек состоит на жилищном учете по месту регистрации в Южном АО г. Москвы с 2004 года по категории "инвалиды 1 группы, инвалиды по заболеванию", в производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску супруга истца о предоставлении его семье (на него и на дочь) двухкомнатной квартиры площадью не менее 72 кв.м.

Поскольку О.Н. в настоящее время снята с жилищного учета по месту работы, на учете не восстанавливалась, решение о снятии с учета не оспаривала, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что не имеется оснований для предоставления ей с ребенком отдельно от супруга жилого помещения по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об иной оценке норм материального права, с которой судебная коллегия согласиться не может. Доводы жалобы не противоречат выводам суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи