Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11051 (ключевые темы: исполнительное производство - взыскание денежных средств - частная жалоба - заявление взыскателя - приостановление)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11051

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Овсянниковой М.В., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В., гражданское дело по частной жалобе Садовникова П.Ю. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г., которым возобновлено исполнительное производство по гражданскому делу N 2-3012/2010 по иску ООО "МИНОЛА УКРАИНА ЛТД" к Садовникову П.Ю. о взыскании денежных средств.

Установила:

решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. удовлетворен иску ООО " МИНОЛА УКРАИНА ЛТД" к Садовникову П.Ю. о взыскании денежных средств.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14.04.2011 г. было приостановлено исполнительное производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда, учитывая подачу Садовниковым П.Ю. кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2011 г. решение суда от 21.12.2010 г. оставлено без изменения.

ООО " МИНОЛА УКРАИНА ЛТД" обратилось в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.

Судом вынесено вышеуказанное определение от 22.12.2011 г., об отмене которого по доводам частной жалобы просит Садовников П.Ю.

В заседание судебной коллегии Садовников П.Ю. не явился, о дне суда был извещен. На основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "МИНОЛА УКРАИНА ЛТД" - Осипова М.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Установленные федеральным законом сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом.

Согласно ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Поскольку исполнительное производство было приостановлено до решения вопроса о рассмотрении кассационной жалобы Садовникова П.Ю., кассационная жалоба Садовникова П.Ю. была рассмотрена и решение суда от ... г. вступило в законную силу ... г., суд пришел к правильном выводу о наличии оснований для возобновления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, рассмотревшего вопрос о возобновлении приостановленного исполнительного производства после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г. - оставить без изменения, частную жалобу Садовникова П.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи