Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11063 (ключевые темы: гаражный бокс - долевое участие в строительстве - нежилые помещения - договорные отношения - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11063

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Харитоненко Н.С. Сачкова А.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Харитоненко Н.С. к ООО "ПКЦ-ИНКО" о признании права собственности на нежилые помещения отказать.

Установила:

Харитоненко Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПКЦ-ИНКО" о признании права собственности на нежилые помещения: N ... комната ... гаражный бокс ..., площадью .. кв.м. на .. этаже, N .. комната .., гаражный бокс ..., площадью ... кв.м. на .. этаже, N ... комната .., гаражный бокс ..., площадью .. кв.м. на .. этаже в здании многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ...

В обоснование иска Харитоненко Н.С. указала, что ... года заключила с ООО "ПКЦ-ИНКО" договор N ... о совместном долевом участии в строительстве многоэтажного гаражного комплекса. Согласно п.4.1 договора стоимость вклада истца на момент заключения договора составляет сумму в размере ... условных единиц, включая НДС в рублевом эквиваленте по курсу 30.

... года между ней и ООО "ПКЦ-ИНКО" был подписан акт приема передачи к договору N ... о совместном долевом участии в строительстве многоэтажного гаражного комплекса.

... года истец произвела оплату указанных в договоре нежилых помещений.

... года между ней и ООО "ПКЦ-ИНКО" был заключен договор поручения на совершение юридических действий от имени и за счет истца: подготовить необходимый пакет документов и произвести государственную регистрацию ее права собственности на гаражные боксы.

До настоящего времени государственная регистрация прав не произведена, от УФРС по Москве истец получила уведомление от ... года, что регистрация приостановлена до отмены ареста, установленного на основании постановления N ... СВ от ... года, и кроме того на государственную регистрацию перехода права представлено заявление только от нее, со стороны продавца ООО "ПКЦ-ИНКО" заявление не представлено.

Ответчик является собственником многоэтажного гаражного комплекса. Указанные гаражные боксы фактически переданы в пользование и владение истца, за которые Харитоненко Н.С. осуществила оплату в полном размере.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь в кассационной жалобе на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям данное решение не соответствует.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Харитоненко Н.С. с ООО "ПКЦ-ИНКО" в договорных отношениях не состоит. Договор N .... о совместном долевом участии в строительстве многоэтажного гаражного комплекса между Харитоненко Н.С. и ООО "ПКЦ-ИНКО" не заключался, денежные средства за гаражные боксы N ... на ... этаже многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу г.Москва, ... ООО "ПКЦ-ИНКО" не передавала. К указанному выводу суд пришел в связи с тем, что из материалов, представленных Следственным управлением УВД по ЗАО г. Москвы усматривается, что Постановлением СУ при УВД по ЗАО г. Москвы от .... года возбуждено уголовное дело по заявлению Харитоненко Н.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из Постановления следует, что ... года неустановленное лицо, представляясь генеральным директором ООО "ПКЦ-ИНКО", введя в заблуждение Харитоненко Н.С. относительно действительного статуса объекта, а именно многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ..., который с ... года находился в собственности ООО "ПКЦ-ИНКО" и являлся объектом завершенного строительства, путем обмана заключил с Харитоненко Н.С. договор N ... о совместном долевом участии в строительстве многоэтажного гаражного комплекса, на основании которого Харитоненко Н.С. произвела оплату в размере ... рублей. В результате вышеуказанных обманных действий неустановленного лица Харитоненко Н.С. лишена возможности должного оформления и использования гаражных боксов N ... на .. этаже по адресу г. Москва, ..., а принадлежащие ей денежные средства путем обмана похищены.

Между тем, материалы дела содержат документы, подтверждающие заключение договора и произведение расчетов между сторонами договора. Наличие договорных отношений между сторонами и передачу истцом денежных средств за спорные нежилые помещения не отрицает представитель ответчика, который в заседании судебной коллегии пояснил, что форма договора была ошибочной, предлагали истцу подписать договор купли-продажи, на основании которого будет зарегистрировано право собственности. Ответчик направлял ГУ ФРС по Москве уведомление о технической ошибке в представленном на регистрацию договоре с просьбой зарегистрировать договор в новой редакции (л.д. ...).

Указанные обстоятельства судом учтены не были. При таком положении, вывод суда о том, что у сторон отсутствуют договорные отношения и ответчик не получал денежные средства верным признать нельзя. Решение законным и обоснованным не является и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, определить правоотношения сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи