Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-11089 (ключевые темы: многоквартирный дом - коммунальные услуги - содержание и ремонт общего имущества - плата за содержание и ремонт - общее собрание членов тсж)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-11089

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,

с участием адвоката Игишевой И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Медведева И.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Медведеву И.В. к ТСЖ "Вторая башня" об обязании заключить договор о содержании и ремонте по тарифам, утверждённым Правительством Москвы, обязать произвести расчёт по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей отказать.

Встречный иск ТСЖ "Вторая башня" к Медведеву И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Медведева И.В. в пользу ТСЖ "Вторая башня" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 93111 руб. 02 коп., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб., госпошлину в размере 2993 руб. 33 коп., а всего - 106104 руб. 35 коп.; установила:

Медведев И.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Вторая башня" об обязании заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, произвести перерасчёт по оплате коммунальных и обязательных платежей, указывая, что является собственником квартиры по адресу: ...; в этом доме образовано ТСЖ "Вторая башня", членом которого он не является; ТСЖ, осуществляя управление многоквартирным домом, не заключило с ним, как с собственником квартиры, не являющимся членом ТСЖ, договор о содержании и ремонте общего имущества в данном доме; он неоднократно предлагал ТСЖ заключить такой договор, однако председатель ТСЖ от заключения договора уклоняется. Также он неоднократно просил произвести ему перерасчёт платежей за коммунальные услуги с ... г.; исключить из платежей плату за охрану, услуги юриста, установку индивидуальных приборов учёта воды в квартирах членов ТСЖ, возмещение убытков собственникам нескольких квартир в результате технических аварий в доме по вине ТСЖ.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования; просил суд обязать ТСЖ "Вторая башня" заключить с ним договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по тарифам, утверждённым Правительством Москвы; произвести перерасчёт по оплате коммунальных платежей за период с ... г. по ... г. включительно, исходя из фактического потребления воды и тепла жилыми помещениями, расположенными в доме, исключив из обязательных платежей переплату по отоплению, оплату поста охраны во дворе дома, услуг юриста, за установку индивидуальных приборов учёта воды в квартирах членов ТСЖ, а также возмещение убытков, причинённых собственникам квартир в результате технических аварий в доме, а всего на сумму ... коп.; взыскать с ответчика судебные расходы на услуги адвоката в размере ... руб.

ТСЖ "Вторая башня" обратилось в суд со встречным иском к Медведеву И.В. о взыскании образовавшейся за период с ноября ... г. по октябрь ... г. задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей в размере ... коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... коп., на оплату услуг юриста в размере ... руб., поскольку платежи в установленном размере Медведев И.В. не несёт.

В судебном заседании истец и его представитель уточнённые исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали. Представитель ТСЖ основной иск не признала, поддержала встречный иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Медведев И.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Медведева И.В. адвоката Игишеву И.В., представителя ТСЖ "Вторая башня" по доверенности Иванову Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение Медведева И.В., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении основного иска, удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 137, 138 ЖК РФ о правах и обязанностях ТСЖ; ст. 148 ЖК РФ об обязанностях Правления ТСЖ; ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 421 ГК РФ о свободе договора; ст. 426 ГК РФ о публичном договоре; ст.ст. 153-156 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её размере; Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности п.п. 1, 3 и 4 ст. 32 и п.п. 2 и 3 ст. 49 ФЗ от 15.06. 1996 г. "О товариществах собственников жилья"; Законом г. Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы"; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом; в ст. 158 ЖК РФ говорится о расходах собственников помещений в многоквартирном доме.

При разрешении заявленных сторонами требований суд установил, что Медведев И.В. с ... г. является собственником квартиры по адресу: ... общей площадью без учёта балконов и лоджий 124,2 кв.м; в данном доме образовано ТСЖ "Вторая башня", членом которого истец не является. ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом, взимая с жильцов дома плату за предоставляемые коммунальные услуги и выполнение работ по содержанию и ремонту помещений в доме. В обоснование заявленных требований истец указал, что он желает заключить договор с ТСЖ, но не на условиях, которые предлагает ТСЖ, а на других условиях. Стороны пояснили, что они не могут выработать условия, которые бы устраивали обе стороны. При этом суд установил, что в ТСЖ "Вторая башня" утверждена форма договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, но от заключения данного договора истец отказывается. Предусмотренных законом оснований для применения к правоотношениям между сторонами ст. 426 ГК РФ суд правомерно не усмотрел, а потому отказал в удовлетворении требований истца об обязании ТСЖ заключить с ним договор, т.к. стороны не могут прийти к соглашению о его условиях; положения ст. 445 ГК РФ судом также не применены с учётом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства суд правомерно отметил, что отказ истца вступить в члены ТСЖ не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением многоквартирным домом в целях его содержания и эксплуатации; в многоквартирном доме, где создано объединение собственников (ТСЖ), решение о размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается органами управления данного объединения; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяется органами управления ТСЖ на основе утверждённой сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Несмотря на то, что Медведев И.В. не является членом ТСЖ "Вторая башня", принадлежащая ему квартира находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ, поэтому плата за содержание и ремонт помещения определяется органами управления ТСЖ в соответствии с его Уставом. При этом суд сослался на Устав ТСЖ "Вторая башня", указав, что установление размера обязательных платежей и взносов его членов относится к компетенции общего собрания участников ТСЖ. В мотивировочной части решения суд сослался на решения общих собраний членов ТСЖ, на которых утверждались ставки за эксплуатацию и техническое обслуживание жилых помещений, сметы по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в которые входили охрана дома силами ЧОП, оказание юридических услуг, обслуживание многотарифных приборов учёта, текущий и капитальный ремонт инженерного оборудования. При этом суд отметил, что решения общих собраний членов ТСЖ по утверждению ставок за эксплуатацию и техническое обслуживание жилых помещений по метражу жилой площади, по утверждению смет по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома никем не оспаривались и не отменены; начисление платежей истцу за ... г.г. производилось по утверждённым в ТСЖ ставкам и сметам; расходы, входящие в техническое обслуживание и содержание дома, признаны решениями собраний необходимыми. С учётом этого суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о перерасчёте начисленных ему платежей.

Одновременно суд установил, что оплата Медведевым И.В. осуществлялась не в том размере, который рассчитывало ТСЖ, а самостоятельно, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за период с ноября ... г. по октябрь ... г. в размере ... коп. Суд согласился с доводами ТСЖ о том, что Медведев И.В. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и правильно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Суд подробно проанализировал вопрос об установлении Правительством Москвы тарифов за отопление для населения, сославшись в мотивировочной части решения на Постановления Правительства Москвы, принятые по данному вопросу. С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истцу производились начисления по отоплению по ставкам, утверждённым Правительством Москвы для жилого помещения. Судебные расходы с учётом отказа в удовлетворении основного требования, удовлетворении встречных требований взысканы с Медведева И.В. в пользу ТСЖ: по оплате госпошлины в размере ... коп., по оплате расходов на представителя в размере ... руб. по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает, что судом при разрешении заявленных требований были правильно установлены фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В обоснование заявленных встречных требований ТСЖ был представлен расчёт задолженности Медведева И.В., который подтверждается материалами дела, выставленными квитанциями, которые истцом не оплачены.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Собственник помещения в многоквартирном доме, в котором образовано ТСЖ, обязан производить оплату по требованиям ст. 158 ЖК РФ. Медведев И.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме с ... г., обязан погасить начисленную ТСЖ по решениям общих собраний оплату; не заключение договора по предоставлению коммунальных и иных услуг не освобождает его от обязанности по их оплате. Истец был вправе оспорить решения общих собраний членов ТСЖ по утверждению ставок и смет, что им сделано не было, а потому решения общих собраний членов ТСЖ подлежат исполнению. Доводы жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи