Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 33-11133/2012 (ключевые темы: выделение земельного участка - правоустанавливающие документы - собственность города - право постоянного бессрочного пользования - государственная или муниципальная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 33-11133/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре:Филимонове Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Серебряковой Е.В. - Княжева В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Серебрякову Е.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический тент (гараж), установленный по адресу: освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта.

В случае невыполнения решения суда в указанный срок осуществить демонтаж металлического тента и освобождение земельного участка за счет Префектуры САО г. Москвы с последующим возмещением Серебряковой Е.В. расходов по демонтажу.

Взыскать с Серебряковой Е.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей".

Установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Серебряковой Е.В. о демонтаже металлического тента, установленного по адресу:

В обоснование иска указала, что Серебрякова Е.В. является собственником временного укрытия- металлического тента, который был установлен на земельном участке общего пользования по адресу: Земельно-правовые отношения на указанный участок не оформлялись, занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника земельного участка города Москвы по владению, использованию и распоряжению земельным участком.

Представитель Префектуры САО г. Москвы Дмитриева Л.С. исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержала.

Серебрякова Е.В. иск не признала.

Допущенный к участию в деле по заявлению Серебряковой Е.В. в качестве представителя Княжев В.В., с исковыми требованиями не согласился.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Серебряковой Е.В. - Княжев В.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что Префектура САО г. Москвы не имеет права на спорный земельный участок. Суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон ст. 10 ГК РФ, подлежащую применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Устава г. Москвы в собственности города находится земля в границах города.

В силу ч. 3 ст. 20 Устава г. Москвы от г. Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти в пределах их компетенции - Префектуры г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП утвержден порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. Данным порядком предусмотрено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" или "пенал" осуществляется решениями префектур административных округов и при условии заключения договора краткосрочной аренды земельного участка в установленном порядке. Поэтому ссылка жалобы, что Префектура САО г. Москвы не имеет права на спорный земельный участок, судебной коллегией отклоняется.

Судом установлено, что ответчик установил на дворовой территории по адресу: металлический тент для хранения своего автомобиля. Правоустанавливающих документов на пользование земельным участком не имеет. Распоряжения Префекта САО г. Москвы о выделении земельного участка в пользование не издавалось.

При таком положении вывод суда об обязании Серебряковой Е.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать принадлежащий ему металлический тент (гараж), установленный по адресу: и освободить занимаемый земельный участок от демонтированного объекта, судебная коллегия считает правильным.

Довод о том, что суд неправильно применил нормы материального права ст. 222 ГК РФ, заслуживает внимания, но на существо принятого решения повлиять не может.

Не применение судом ст. 10 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может повлечь его отмену.

Судом правильно указано, что именно Серебряковой Е.В. не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения своего металлического тента на земельном участке по вышеуказанному адресу.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кассационная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Серебряковой Е.В. - Княжева В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи