Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11354 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - кредитование субъектов малого предпринимательства - фонд содействия - погашение кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11354

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шубиной И.В.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационным жалобам ООО "Логотрейд", Закировой Р.Р., ООО ТД "Саграда", Соловьева М.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 г., которым постановлено взыскать в пользу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" с ООО "ТД Саграда", Соловьева М.А., Закировой Р.Р., ООО "Логотрейд" солидарно ...руб. ...коп., с каждого компенсацию судебных расходов ...руб. ... коп., установила:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ООО ТД "Саграда" (заемщик), Соловьеву М.А., Закировой Р.Р., ООО "Логотрейд" (поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 15.12.2009 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО ТД "Саграда" был заключен кредитный договор N ...на сумму ... руб. с процентной ставкой 20,75% годовых, на срок до 14.06.2011 г. с условием погашения кредита согласно графику. Заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщик и поручители требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов не исполняют.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме ... руб. ... коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом ... руб. ... коп.

Представитель истца ОАО "Промсвязьбанк" Ермакова Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Логотрейд" Письменная И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчики Закирова Р.Р., Соловьев М.А., представитель ответчика ООО ТД "Саграда" в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Фонда содействия кредитования малого бизнеса г. Москвы в судебное заседание не явился.

09.08.2011 г. судом постановлено указанное выше решение.

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 02.04.2012 г. постановлено в решении Лефортовского районного суда г. Москвы от 9.08.2011 г. по гражданскому делу N 2-1857/2011 исправить описку в имени ответчика Закировой заменив "..." на "...".

В кассационных жалобах, поданных в августе 2011 г. и затем дополненных, ООО "Логотрейд", Закирова Р.Р., ООО ТД "Саграда", Соловьев М.А. просят отменить решение суда от 09.08.2011 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В заседание суда второй инстанции представитель ООО "Логотрейд", Закирова Р.Р., представитель ООО ТД "Саграда", Соловьев М.А. не явились. Согласно имеющимся документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 361, 363, 420, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 15.12.2009 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО ТД "Саграда" (в лице генерального директора Соловьева М.А.) был заключен кредитный договор N ... о предоставлении денежных средств в размере ...руб. на срок до 14.06.2011 г. с уплатой за пользование кредитом 20,75% годовых при соблюдении условий поддержания кредитного оборота (п. 1.6 договора), с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами согласно графику.

Согласно п.п. 3.1-3.3 кредитного договора кредит предоставляется в течение одного рабочего дня с момента заключения договора и выполнения заемщиком всех предварительных условий, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика N.... Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. За счет денежных средств, предоставленных кредитором, заемщику не могут быть оплачены проценты и другие платежи по кредиту, предусмотренные договором или другими договорами, заключенными заемщиком и кредитором, платежи третьим лицам, предусмотренные договорами (договорами займа), заключенными заемщиком с такими третьими лицами, не могут быть погашены векселя.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются: поручительством Соловьева М.А. в соответствие с договором поручительства N ...от 15.12.2009 г., поручительством Закировой Р.Р. в соответствие с договором поручительства N ...от 15.12.2009 г., поручительством ООО "Логотрейд" в соответствии с договором поручительства N ...от 14.12.2009 г., поручительством Фонда содействия кредитованию малого бизнеса г. Москвы от 15.12.2009 г., залогом товаров в обороте, принадлежащих ООО ТД "Саграда".

15.12.2009 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Соловьевым М.А., Закировой Р.Р., ООО "Логотрейд" (в лице генерального директора Закировой Р.Р.) заключены договоры поручительства N..., N ..., N .... Согласно п.п. 1.1-1.3 указанных договоров поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО ТД "Саграда" в полном объеме его обязательств по кредитному договору от 15.12.2009 г., при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

15.12.2009 г. между ОАО "Промсвязьбанк" и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса в г. Москве был заключен договор поручительства N..., согласно п. 1.1 которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору N ...от 15.12.2009 г. на сумму...руб. Согласно п. 1.2 договора, ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой ...руб. ... коп., что составляет 22,13% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.1 общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N..., п. 2.1.16 договоров поручительства кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписки по лицевому счету N ..., открытому на имя ООО ТД "Саграда" 15.12.2009 г. ОАО "Промсвязьбанк" перечислено ...руб. - выдача ссуды по кредитному договору от 15.12.2009 г. С указанного счета денежные средства списаны: 16.12.2009 г. в сумме ...руб. - оплата за мебель по договору от 11.01.2009 г., 16.12.2009 г. в сумме ...руб. - оплата по договору купли-продажи от 01.07.2009 г. за мебель, что свидетельствует о том, что ООО ТД "Саграда" воспользовалось кредитными средствами. Согласно выписке из лицевого счета N ..., на счете отсутствовали денежные средства для погашения долга и процентов по кредитному договору в период с 15.09.2010 г.

23.11.2010 г. ОАО "Промсвязьбанк" направило ООО ТД "Саграда" требование о досрочном погашении кредита в срок до 03.12.2010 г., также в соответствии с договором поручительства требования о досрочном погашении кредита были направлены Соловьеву М.А., Закировой Р.Р., ООО "Логотрейд".

13.04.2011 г. ООО "ТД "Саграда" было произведено частичное погашение задолженности по основному долгу в размере ... руб., что было учтено ОАО "Промсвязьбанк".

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Промсвязьбанк".

При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что ООО ТД "Саграда" обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Требование истца о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов обосновано положениями кредитного договора, не противоречит закону, основания досрочно потребовать возврата кредита и уплаты процентов имелись. Доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, о неисполнении поручителями обязательства отвечать за заемщика ответчиками не опровергнуты. Наличие задолженности подтверждается выписками по лицевому счету, содержащими сведения о проведенных операциях. Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями договора, размерами процентной ставки, периодом пользования кредитом, количеством дней просрочки, ответчиками не был оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. ... коп.

В кассационных жалобах указывается на то, что Фонд содействия кредитования малого бизнеса г. Москвы также выступал поручителем по кредитному договору, и он должен был быть привлечен к делу в качестве соответчика, несмотря на то, что истец не предъявлял к нему исковых требований. Непривлечение к участию в деле Фонда содействия кредитования малого бизнеса г. Москвы в качестве соответчика привело к нарушению прав Соловьева М.А., Закировой Р.Р., ООО "Логотрейд" требовать от него исполнения своего обязательства, вытекающего из договора поручительства. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Фонда содействия кредитования малого бизнеса г. Москвы судебных повесток, суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя, в то время как он не был извещен о дате судебного разбирательства.

Между тем, указанные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку обязанности по привлечению данного лица к участию в деле в качестве соответчика в связи с характером спорного правоотношения у суда не имелось. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Иск был предъявлен именно к данным ответчикам, что является правом истца. Фонд содействия кредитования малого бизнеса г. Москвы решение суда не обжалует.

Доводы кассационных жалоб о том, что поручительство ответчиков прекратилось, поскольку кредитный договор, из которого вытекало обеспеченное поручительством основное обязательство, расторгнут истцом в одностороннем порядке при предъявлении требования о досрочном возврате кредита, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В данном случае обязательство ООО ТД "Саграда" перед банком по возврату уже полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими прекращено не было.

Доводы кассационных жалоб о том, что решение суда первой инстанции не содержит выводов об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска в отношении Закировой Р.Р., не находят своего подтверждения в содержании обжалуемого решения с учетом определения об исправлении допущенной в нем описки.

Доводы о том, что Закирова Р.Р. не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебных заседаний, поскольку судебные повестки направлялись в ненадлежащий адрес, с неправильным указанием номера дома, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку Закирова Р.Р. неоднократно присутствовала на судебных заседаниях (л.д. 137, 179), о дате рассмотрения дела 09.08.2011 г. была извещена, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором указала на то, что рассмотрение дела назначено на 09.08.2011 г. (л.д. 208). Данное ходатайство было обоснованно отклонено судом. Рассмотрение дела в отсутствие Закировой Р.Р. не привело к неисследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд вынес решение на основании копий договоров, не обозревая их оригиналы, поскольку в судебном заседании 06.05.2011 г. истцом были представлены оригиналы договоров поручительства с приложениями, а также оригинал кредитного договора, которые суд обозрел в судебном заседании и указал, что копии данных документов находятся на л.д. 16-21, л.д. 22-23, однако указанные листы дела данные документы не содержат, не состоятельны. На л.д. 16-23 находятся копии договоров поручительства и приложение к договорам поручительства. Кроме того, данных о том, что находящиеся в деле копии договоров не соответствуют их оригиналам, не имеется.

В кассационных жалобах также указывается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцом заемщику денежных средств в кредит, а также доказательства обращения истцом к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита, поскольку требование было направлено по адресу: г...., на самом деле заемщик находится по адресу: г.... Истец также не обращался с требованиями о досрочном погашении кредита к ООО "Логотрейд", Закировой Р.Р., Соловьеву М.А. Требование к заемщику подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены надлежащей доверенностью.

Между тем, указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета, согласно которой на счет ООО ТД "Саграда" было перечислено ...руб. - выдача ссуды по кредитному договору ... от 15.12.2009 г. (л.д. 57-73).

Отсутствие сведений о полномочиях сотрудника банка, подписавшего требование, не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по договорам. Согласно материалам дела требования о выплате денежных средств направлялись заемщику и поручителя заказным письмом (л.д. 51-56). Каких-либо доказательств того, что ответчики были готовы и имели возможность погасить образовавшуюся в результате невыполнения обязательств по кредитному договору задолженность в период направления им соответствующих требований, в деле не имеется и с кассационными жалобами не представлено. Сведения о том, что ответчики, узнав о предъявленных к ним требованиях, приняли меры к выполнению обязательств по договорам с истцом, отсутствуют.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые повлекли бы неправильное разрешение спора и могли служить основанием к отмене обжалуемого решения, по доводам кассационных жалоб не усматривается. Истцом решение суда в связи с тем, что в нем участвовал его представитель без надлежащих полномочий, не обжалуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, действовавшими до 1 января 2012 г., судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 9 августа 2011 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г.Москвы от 2 апреля 2012 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Логотрейд", Закировой Р.Р., ООО ТД "Саграда", Соловьева М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи