Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-11444 (ключевые темы: охранная зона - разрешение на установку - занятие земельного участка - специальное назначение - пешеходные дорожки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-11444

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А.., Зубковой З.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе ответчика Рохмачева В.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Рохмачева В.Г. в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ему тента N.... ... по адресу: г. Москва, ул....

Предоставить Префектуре ВАО города Москвы право осуществить демонтаж металлического тента N .... по адресу: г. Москва, ул....... за счет средств Рохмачева В.Г. в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Рохмачева В.Г. в доход государства госпошлину в сумме .... рублей, установила:

Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Рохмачеву В.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка от металлического тента ( гаража), указывая на то, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. ... ответчик установил металлический тент N .... ВАО. Разрешения на установку металлического тента и занятия земельного участка в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП не получал.

Металлический тент расположен на дворовой территории.

Истец просит суд обязать Рохмачева В.Г., проживающего по адресу: г. Москва, ул. ..., освободить земельный участок от металлического тента N ..... ВАО по адресу: г. Москва, ул.... с отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на счет ответчика в порядке п. 3 ст. 76 ЗК РФ. В случае не освобождения ответчиком земельного участка по адресу: г. Москва, ул..... от металлического тента N ..... ВАО в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда, предоставить префектуре Восточного Административного округа города Москвы право освободить указанный участок с последующим отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на счет ответчика в порядке п. 3 ст. 76 ЗК РФ.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рохмачев В.Г. в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

3 лицо - представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на территории района ..... города Москвы, по адресу: ул... находится металлический тент с инвентарным номером ...... ВАО, который принадлежит ответчику Рохмачеву В.Г.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что размещение металлического тента противоречит режиму использования данного земельного участка и произведено без разрешительной на то документации.

По указанному адресу планируется проведение благоустройства дворовой территории, не предусматривающее сохранение ранее незаконно установленных металлических тентов.

Факт незаконной установки металлического тента подтверждается помимо объяснений ответчика, также отсутствием у ответчика какой-либо разрешительной документации на право занятия земельного участка и договора аренды на указанный земельный участок, схемой расположения МТ.

Добровольно освободить земельный участок ответчик не согласен, что подтверждается тем что, на предписания о необходимости освобождения земельного участка от самовольно установленного тента, наклеенные на металлический тент он не отреагировал и указанный земельный участок до настоящего времени от принадлежащего ему металлического тента так и не освободил.

При таких обстоятельствах суд возложил на ответчика, являющегося владельцем тента, обязанность по освобождению земельного участка от находящегося на нем металлического тента.

При вынесении решения судом с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 1 ч. 1 п. 11 Земельного кодекса Российской Федерации -регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В целях упорядочения размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" Правительством Москвы 08 июля 2003 г. было принято Постановление Правительства Москвы N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" пунктом 1 которого установлено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Пунктом 2 Постановления утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами. Пунктом 3 Постановления запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Установленное пунктом 3 Постановления Правительства Москвы запрещение размещения металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры соответствует требованиям закона, а именно ст.ст. 85, 95 Земельного Кодекса РФ.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами относятся к землям общего пользования и должны быть доступны всем.

Доводы кассационной о нарушении судом норм процессуального права материалами дела, содержащими сведения о проведении досудебной подготовки, рассмотрении дела в судебном заседании с участием Рохмачева В.Г., не подтверждаются. Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права, неправильном распределении бремени доказывания направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи