Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11445 (ключевые темы: компенсация морального вреда - передаточный акт - страховые платежи - взыскание задолженности - договор аренды жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11445

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по кассационной жалобе представителя Берикашвили Н.Н. по доверенности Квелашвили Ю.О. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Берикашвили Н.Н. к ЗАО "ФК "Локомотив" о взыскании долга, материального ущерба, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, установила:

Берикашвили Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО "ФК "Локомотив" о взыскании долга, материального ущерба, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ... г. между ними был подписан договор аренды жилого помещения - принадлежащей ей квартиры по адресу: ... до ... г. и находящегося в ней имущества по описи; она имеет право на одностороннее расторжение договора в случае задержки арендатором платежа на срок более 10-и календарных дней; оплата должна производиться авансом ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца; после подписания акта приёма-передачи квартиры арендатор выплатил ей ... руб. в качестве страхового платежа за имущество в квартире; по истечении срока действия договора данная сумма подлежит возврату арендатору, если не установлено повреждений имущества. Истец указала, что ответчик до июля ... г. добросовестно исполнял свои обязательства, однако оплата за июль ... г. своевременно не поступила, поэтому она потребовала досрочного расторжения договора; ... г. ей были переданы ключи от квартиры; акт приёма-передачи составлен не был, т.к. представитель ответчика не приехал. Истец обнаружил повреждения имущества и квартиры; на её письменное требование об устранении повреждений или их денежной компенсации ответчик ответил отказом в связи с отсутствием акта приёма-передачи квартиры от ... г. ... г. истец направила ответчику письмо с требованием в 7-и дневный срок оплатить аренду квартиры за июль ... г., причинённый ущерб в размере ... руб., на что ответа и денежных средств также не получила. ... г. независимая оценочная экспертиза установила сумму причинённого ущерба. С учётом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ответчика долг по арендной плате за июль ... г. в размере ... руб., включая налог на доходы физических лиц по ставке 13%; ... руб. - проценты за неисполнение денежного обязательства; ... руб. - стоимость проведения оценки ущерба; ... руб. - стоимость непокрытого страховым платежом ущерба; ... руб. - почтовые расходы; моральный вред в сумме ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; ... руб. - нотариальные расходы; ... руб. - сумма оплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

В судебном заседании представители истца уточнённые исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Берикашвили Н.Н. по доверенности Квелашвили Ю.О. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Берикашвили Н.Н. по доверенностям Квелашвили Ю.О., Катышкову С.Ю., представителя ответчика ЗАО "ФК "Локомотив" по доверенности Горлову Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. 1064 ГК РФ об основаниях ответственности за причинение вреда; ст. 1101 ГК РФ о компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что стороны ... г. заключили договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендатору передана во временное пользование (по ... г.) для проживания работника ЗАО "ФК "Локомотив" принадлежащая истцу на праве собственности 3-х комнатная квартира по адресу: ... с находящимся в ней имуществом согласно описи; плата за аренду составила ... руб. в месяц с учётом НДФЛ. Стороны также определили, что оплата производится авансом ежемесячно не позднее 1-го числа каждого месяца. В течение 5-и рабочих дней после подписания акта приёма-передачи квартиры арендатор выплатил арендодателю ... руб. в качестве страхового платежа за находящееся в квартире имущество; по истечении срока действия договора данная сумма подлежала возврату арендатору при отсутствии повреждений в квартире. Стороны определили, что передача квартиры арендатору и возврат квартиры арендодателю осуществляются по акту приёма-передачи; квартира и имущество возвращаются арендатором и принимаются арендодателем в состоянии, в котором они были переданы, с учётом естественной амортизации. Истец передал квартиру ответчику по акту приёма-передачи ... г. с одновременным составлением описи находящегося в квартире имущества. Из мотивировочной части решения усматривается, что условия договора между сторонами суд исследовал с достаточной полнотой, дал им надлежащую правовую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Также суд установил, что ... г. и ... г. представитель Берикашвили Н.Н. на имя финансового директора ЗАО "ФК "Локомотив" направлял уведомления о расторжении договора аренды жилого помещения в связи с неоплатой до ... г. аренды за июль ... г.; данные уведомления ответчик получил ... г.; ... г. в адрес ответчика было направлено письмо о выявленных повреждениях квартиры; о задолженности арендатора за интернет, телефон и электричество в сумме ... руб., которое было получено ответчиком также ... г. Представленные сторонами документы судом исследованы; данным документам в мотивировочной части решения дана оценка в совокупности с другими доказательствами по делу; показания допрошенных в судебном заседании свидетелей судом оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Суд не принял во внимание акт о повреждениях в квартире, который был подписан ... г. только представителем истца, тогда как ключи от квартиры переданы ответчиком ... г.; на момент передачи ключей никаких претензий истцом или её представителем ответчику высказано не было.

Изучив собранные по делу доказательства, судебная коллегия соглашается с их оценкой, данной судом первой инстанции, и с теми выводами, к которым суд пришёл на основании анализа представленных сторонами доказательств. Принимая решение по делу, суд проанализировал письменные документы, объяснения сторон, показания допрошенных по делу свидетелей, и, дав оценку представленным сторонами доказательствам, обоснованно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку при передаче квартиры арендодателю акт приёма-передачи составлен не был, чем были нарушены условия договора между сторонами. Повреждения в квартире были зафиксированы без участия представителя ответчика, когда квартира более 10-и дней находилась в пользовании истца после передачи ответчиком ключей от неё. В заседании судебной коллегии представителями истца также не представлено доказательств, которые бы могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Указание в жалобе на необоснованные выводы суда, неправильное применение норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку достоверных доказательств в обоснование данных доводов истцом не представлено. Судебная коллегия считает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам; выводы суда не противоречат материалам дела; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно; нормы материального права судом применены верно. Суд правомерно учёл, что при заключении договора на счёт истца ответчиком был перечислен страховой депозит в размере более ... руб., который ответчику не возвращён; данная сумма засчитана судом за аренду квартиры за июль ... г. Поскольку в удовлетворении основного иска отказано ввиду его недоказанности истцом, суд правомерно отказал и в удовлетворении вытекающих из него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов. Оценка показаний допрошенных свидетелей относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; показания допрошенных свидетелей судом оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, т.к. истец расторг договор с ответчиком в одностороннем порядке, без составления акта приёма-передачи квартиры; акт с участием представителя ответчика не составлялся; ... сотрудником ответчика не является. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Берикашвили Н.Н. по доверенности Квелашвили Ю.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: