Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11449 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - обман - право пользования жилым помещением - возбуждение уголовного дела - заключение сделки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2012 г. по делу N 33-11449

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретере Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Машковой Л.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Машковой Л.В. к Киселеву А.В., Кучеренко А.К. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры от 22 декабря 2009 года и 19 февраля 2010 года, отказать.

Признать Машкову ЛВ, Машкова ОА утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Машковой Л.В, Машкова О.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу, установила:

Машкова Л.В. обратилась в суд с иском к Киселеву А.В., Кучеренко А.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры N ... в доме ... от 22 декабря 2009 г., по основаниям ст.ст. 177, 179 ГК РФ, указывая на то, что истец длительное время злоупотребляет спиртными напитками, что является обстоятельством, способствующим возможности обмана в силу внушаемости, доверчивости, затруднения в принятии решения и отсутствия критического взгляда на происходящие события. По уточненным в окончательной редакции требованиям просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 22 декабря 2009 года, заключенный между Машковой Л.В. и Киселевым А.В. по основаниям ст. 179 ГК РФ - обмана, насилия и угроз со стороны ответчика Киселева А.В., признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный в феврале 2010 года, между Киселевым А.В. и Кучеренко А.К., указывая на недобросовестность поведения Кучеренко А.К.

Кучеренко А.К. был предъявлен самостоятельный иск к Машковой Л.В., Машкову О.А., ОУФМС по району Бутырский в СВАО города Москвы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, со ссылкой на то, что квартира приобреталась Кучеренко А.К. свободной от прав третьих лиц, между тем, после приобретения квартиры и регистрации договора в квартиру повторно без законных оснований в квартире были зарегистрированы Машков О.А., Машкова Л.В.

Определением Останкинского районного суда Москвы от 15 ноября 2011 года гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Машкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Машкова Л.В., действующий также на основании доверенности в интересах ответчика Машкова О.А., в судебное заседание явился, поддержал заявленные Машковой Л.В. уточненные исковые требования, иск Кучеренко А.К. не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Кучеренко А.К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Кучеренко А.К. в судебном заседании исковые требования Машковой Л.В. не признала, указывая на то, что оснований для их удовлетворения не имеется, заявленные исковые требования о признании утратившими право пользования со снятием ответчиков с регистрационного учета поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Машков О.А. в судебное заседание не явился, извещался судом.

УФМС России городу Москве в лице Бутырского ОУФМС, представителя в суд не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Машкова Л.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Машковой Л.В. и Машкова О.А. Павлюка В.А., представителя Кучеренко А.К. Иванову В.Б., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 30 июля 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО и гр. Машковой ЛВ заключен договор передачи N ..., согласно которому в собственность Машковой Л.В. передана квартира N ... в доме ...

Квартира приватизирована с согласия Машкова О.А. в единоличную собственность Машковой Л.В. Согласие датировано 30 июля 2009 г. и удостоверено нотариусом города Москвы Костиковым А.И.

22 декабря 2009 года между Машковой Л.В. и Киселевым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Машкова Л.В. продала Киселеву А.В. квартиру ... Договор и переход в права собственности на спорную квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке.

19 февраля 2010 года между Киселевым А.В. и Кучеренко А.К. подписан договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Киселев А.В., передал в собственность Кучеренко А.К. названную выше квартиру на условиях, определенных сторонами в договоре. Договор удостоверен нотариально. Договор и переход в права собственности на спорную квартиру зарегистрированы в установленной законом порядке.

Отказывая в удовлетворении иска о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу о том, что Машкова Л.В. не представила доказательств в обоснование своих требований о том, что сделка была совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, сделка была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка),

Суд исследовал представленные по делу доказательства, в том числе материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Машковой Л.В. и Машкова О.А., документы о приобретении 09.09.2008 г. Машковой Л.В. и Машковым О.А. земельного участка и жилого дома с пристройками и надворными постройками, и дал им правильную оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда коллегия не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования Кучеренко А.К., суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Машковой Л.В. и Машкова О.А. отсутствуют правовые оснований для пользования спорным жилым помещением, поскольку в связи с продажей жилого помещения подлежат прекращению права прежнего собственника и членов его семьи по пользованию ранее принадлежавшим жилым помещением. Соглашение о сохранении права по пользованию жилым помещением при заключении договора купли-продажи между продавцом и покупателем не заключалось, квартира была продана свободной, без обременения правами третьих лиц. Кучеренко А.К., как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям ст.ст. 304, 208, 288 ГК РФ, поэтому решение суда коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в полной мере не принял во внимание обстоятельства заключения сделки, когда Машкову Л.В. и Машкова О.А. длительное время незаконно удерживали в Подмосковье, что сделка совершена с пороком воли под давлением со стороны Киселева и ..., что в возбуждении уголовного дела по указанным фактам было отказано формально без проверки фактических обстоятельств происшедшего, что расписка о получении Машковой Л.В. денег является фиктивной, что в настоящее время Машкова Л.В. с сыном проживают в крайне стесненных условиях, что после заключения сделки не был подписан акт приема-передачи, что свидетельствует о сомнительности сделки, исследовались при рассмотрении дела судом первой инстанции, они получили надлежащую оценку в судебном решении.

Изложенные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, что по смыслу ст. 362 ГПК РФ не влечет отмену законного и обоснованного судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 г. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: