Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 33-11451 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - психическое состояние - нотариус - врач - простая письменная форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2012 г. по делу N 33-11451

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Шредер М.Д. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шредер М.Д. к Булатову А.А., Царевой О.В. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать, установила:

Шредер М.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Булатову А.А., Царевой О.В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенных между Бродской И.Ф. и Булатовым А.А., а затем между Булатовым А.А. и Царевой О.В., о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери ..., умершей 24 апреля 2010 года, и истребовании спорного имущества из незаконного владения Царевой О.В. (л.д. 123-127 т. 1). В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ..., злоупотребляла спиртными напитками, не работала, существовала на денежные средства, полученные от сдачи квартиры, неоднократные попытки лечения ... к успеху не привели, поскольку последняя продолжала употреблять спиртное. 24.04.2010 года ... умерла, и при обращении к нотариусу для оформления наследства после смерти матери истцу стало известно, что спорная квартира по договору, составленному в простой письменной форме, 19.01.2010 года была продана Булатову А.А. Истец полагает, что при подписании данного договора Бродская И.Ф. находилась в состоянии, исключающем возможность понимать значение своих действий и руководить ими вследствие длительного употребления алкогольных напитков.

Истец Шредер М.Д. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат Амфитеатрова (Симоненко) Н.Н. в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Булатов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Царева О.В. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика Царевой О.В. по доверенности адвокат Панова Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица - нотариус г. Москвы Заграй И.Л., Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус Заграй И.Л. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35, 37 т. 1).

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Шредер М.Д. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Амфитеатрову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Цареву О.В. и ее представителя Панову Т.В., не признавших доводы жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная квартира расположена по адресу: ...

Указанная квартира принадлежала на праве собственности ... (матери истца), которая в ней была зарегистрирована и проживала (л.д. 62 т. 1).

19 января 2010 года между ... и Булатовым А.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) 24 февраля 2010 года (л.д. 59 т. 1). Кроме того, ею было составлено заявление об отсутствии у нее брачных отношений, (л.д. 60 т. 1), а также выдана доверенность на представление ее интересов в Управлении Росреестра по Москве по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры (л.д. 64 т. 1), которые были удостоверены нотариально.

09 июня 2010 года спорная квартира на основании договора купли-продажи, заключенного между Булатовым А.А. и Царевой О.В. в простой письменной форме, перешла в собственность последней, право собственности которой, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве (л.д. 43 т. 1)

24 апреля 2010 года ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10 т. 1).

Наследником к имуществу ... является её дочь Шредер М.Д. (истец) (л.д. 12 т. 1), которая 25 мая 2010 года приняла наследство через своего представителя, путем подачи заявления нотариусу г. Москвы Заграю И.Л. (л.д. 131-158).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив материалы дела, дав надлежащую оценку показаниям допрошенных свидетелей, как со стороны истца ..., так и со стороны ответчика ..., признав их крайне противоречивыми, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шредер М.Д. о признании указанных выше договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку стороной истца не представлено, а судом не добыто достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что Бродская И.Ф. в юридически значимый период находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 19.01.2010 г.

Суд также дал надлежащую оценку истребованным по ходатайству стороны истца из Измайловского районного суда г. Москвы медицинским документам, в числе которых: медицинская карта амбулаторного больного ... из ФГУ "МНИИП" со штампом врача "..." и два бланка осмотра начальником неврологического центра Главного военного клинического госпиталя имени акад. Н.Н. Бурденко (филиал N 1) за подписью врача ... с его штампом, исключив их из числа доказательств по гражданскому делу в качестве медицинских документов (л.д. 308-310), поскольку в судебном заседании установлено, что ... на амбулаторном учете в филиале N 1 ФГУ "ГКВГ им Н.Н. Бурденко МО РФ" и в ФГУ "МНИИП" Минздравсоцразвития России не состояла, на стационарном лечении в указанных медицинских учреждениях не находилась. Вместе с тем, ни врач ..., ни ... лицензии на право осуществления медицинской деятельности на территории г. Москвы в оспариваемый период не имели. Кроме того, осуществление медицинской деятельности и оказание медицинской помощи индивидуальными предпринимателями, осуществляющими частную практику, вне адреса, названного в приложении к лицензии, законом запрещено. При таких обстоятельствах, записи ... и ..., сделанные ими на бланках медицинских учреждений не могут являться медицинскими документами и в качестве таковых исключены их числа доказательств. Оснований к иной оценке указанных документов у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом были приняты во внимание выводы, сделанные в заключении комиссии экспертов N 1032-2 от 23 ноября 2011 года по результатам посмертной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации и материалах гражданского дела сведений о психическом состоянии ... в интересующий суд период, а также в связи с неоднозначностью показаний свидетелей о психическом состоянии ..., дать заключение о том, страдала ли ... какими-либо психическими заболеваниями и могла ли ... по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры 19 января 2010 года не представляется возможным, ответ начальника Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы, согласно которому ..., 1957 г.р., по учетам УПП N 27 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не значится (л.д. 200 т. 1), ответ начальника МОБ ОВД по району Северное Измайлово, согласно которому, ..., на каких-либо учетах отдела не состоит, информация о доставлении данной гражданки в отдел за какие-либо правонарушения отсутствуют, квартира по адресу: ... на учете как неблагополучная не состоит (л.д. 201 т. 1), ответу Управляющей компании, согласно которому, сведений о том, что ... злоупотребляла спиртными напитками, не имеется (л.д. 292 т. 1), акту судебно-медицинского исследования трупа ... N 1202 от 26.04.2010 г., из которого следует, что труп правильного телосложения, удовлетворительного питания, патологических изменений в веществе головного мозга не обнаружено, печень без видимых очаговых изменений, по результатам лабораторных исследований при газохроматографическом исследовании в мышце и почке трупа этиловый, метиловый, пропиловые спирты не обнаружены (л.д. 96-99 т. 1), которые в совокупности опровергают доводы сторон истца в части ежедневного злоупотребления ... алкоголем, в связи с чем суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, утверждавших об алкоголизме ...

Приобщенному по ходатайству представителя истца заключению специалиста 111 Главного Государственного Центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз N 535/11 от 22.12.2011 г., проведенного на основании обращения этого представителя, о том, имеются ли в подписях ... признаки необычного выполнения, и не связаны ли они с ее психологическим состоянием или каким-либо заболеванием, судом дана надлежащая оценка с учетом показаний специалиста, подготовившего данное заключение - ..., допрошенного по ходатайству представителя истца, и показавшего, что степень понимания последствий своих действий, может быть установлена только психиатрами, а данное же заключение было исполнено на основании методик почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз, не содержит и не может содержать в себе выводы о психическом состоянии ... в юридически значимый период времени, имеющие значение для настоящего дела. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 19.01.2010 г., суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении остальных требований, поскольку они являются производными от первоначального.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда не являются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции от 14.06.2011 г.), судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: