Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-11501 (ключевые темы: признание права собственности - истребование имущества из чужого незаконного владения - оплата государственной пошлины - частная жалоба - признаки преступления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-11501

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе представителя Зудиной Д.А. по доверенности Зудина Ю.П. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление Зудиной Д.А. о признании права собственности на долю земельных участков и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 21 марта 2011 года устранить указанные недостатки, перечисленные в определении, установила:

Зудина Д.А. обратилась в суд через своего представителя с иском к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании права собственности на долю земельных участков и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Зудина Д.А. в лице своего представителя по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Зудина Ю.П., действующего по доверенности в интересах Зудиной Д.А., обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что истец обратилась с иском имущественного характера, однако цена иска ею не указана, документ об оплате государственной пошлины суду представлен не был.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Зудиной Д.А. к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании права собственности на долю земельных участков и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, без движения.

В обоснование доводов частной жалобы представитель истца указал, что истец, являясь потерпевшей по уголовному делу, имеет законное право на беспошлинное рассмотрение дела в силу п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены постановленного определения, поскольку из представленных материалов следует, что возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в суд направлено не было, приговора по настоящему делу не вынесено. Таким образом, ссылка на указанную норму Налогового кодекса РФ является несостоятельной, основанной на неправильном толковании закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для отмены определения суда от 25.02.2011 г. об оставлении искового заявления без движения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Зудиной Д.А. по доверенности Зудина Ю.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: