Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11509 (ключевые темы: строительство гаража - договор аренды земельного участка - использование земель - законные основания - распоряжение земельными участками)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-11509

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Геля В.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

возложить на Геля В.Н. обязанность освободить земельный участок, распложенный по адресу: ... от имущества - гаража N ... в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного срока в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре СВАО Москвы право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества, установила:

Префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Геля В.Н. об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику имущества - гаража N ..., указывая, что ответчик утратил законные основания на занятие земельного участка, расположенного по адресу: ...

Представитель истца Префектуры СВАО города Москвы Третьяков В.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы, в лице территориального управления, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица РОО МГСА в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Геля В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. При этом, в силу ст. 65 Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Префекта СВАО от 21 марта 1996 года N 497 и распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19 мая 1990 года N 918 Московскому городскому совету ВДОАМ в пользование был выделен земельный участок площадью 0,7 га по адресу: г. Москва, Яблочкова, вл. 47, с разрешением МГС ВДОАМ оборудовать временную автостоянку легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан на 150 машиномест.

В соответствии с распоряжением Префекта СВАО от 21.03.1996 г. N 497 между Московским земельным комитетом и МГСА (правопреемником ВДОАМ) был заключен договор аренды от 26.04.1997 г. N М-02-500800 земельного участка площадью 6805 кв. м для эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на 175 машиномест.

На основании распоряжения префекта от 27 сентября 2007 года N 2221, 28 сентября 2007 года с РОО МГСА заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 6805 кв. м для эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на 198 машиномест.

По истечении срока действия договора аренды и в связи со строительством гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресному ориентиру: г. Москва, Яблочкова, д. 49, договор аренды был прекращен 28 декабря 2010 года, территориальным управлением Департамента земельных ресурсов города Москвы по СВАО в одностороннем порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 г.г." распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 11.03.2010 г. N 188 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гаража" земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Яблочкова, вл. 49.

20 апреля 2011 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор аренды земельного участка N М-02-Н00360 по адресу (адресный ориентир): г. Москва, Яблочкова, вл. 49 для проектирования и строительства гаража-стоянки.

Обязательства по договору аренды земельного участка от 28 сентября 2007 года по адресу: Москва, Яблочкова, вл. 47, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка прекращены с 28 декабря 2010 года. Ответчику направлено уведомление об освобождение земельного участка N ... до 27 августа 2011 года, которое исполнено не было.

Доводы третьего лица РОО МГСА о том, что договор аренды спорного земельного участка до настоящего времени не расторгнут, суд первой инстанции правильно признал необоснованными, поскольку договор аренды после истечения трехлетнего срока действия был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, поэтому арендодатель на основании пункта 2 ст. 610 ГК РФ мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца. Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, требования ст. 610 ГК РФ соблюдены.

Факт владения Геля В.Н. гаражом N ..., расположенным на земельном участке по адресу ..., ответчиком не оспаривался и подтверждается также списком владельцев гаражей, предписанием Управы Бутырского района г. Москвы адресованным физическому лицу, об освобождении земельного участка.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят им на основании договора или ином законном основании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка от 28 сентября 2007 года, заключенный Департаментом земельных ресурсов (Арендодатель) и РОО "МГСА" (Арендатор), прекратил свое действие, в настоящее время иное юридическое лицо является арендатором данного земельного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для его занятия, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом суд правильно указал, что ссылка ответчика на Постановление Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП "Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" и доводы о наличии права на компенсацию за освобождение земельного участка, не свидетельствует об отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Геля В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: