Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-11525 (ключевые темы: подозреваемый - средства индивидуальной защиты - цензура - администрация места содержания под стражей - Федеральная служба исполнения наказаний)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-11525

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационным жалобам представителя заявителя Квачкова В.В. по доверенности Першина А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года в редакции определения Лефортовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Квачкова ... об оспаривании действий ФКУ СИЗО-2 ФСИН России отказать, установила:

Квачков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-2 ФСИН России, указав, что 05 мая 2011 были изъяты три его письма ... в чем были нарушены его права, предусмотренные ст. 17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В судебное заседание Квачков В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, суд определил рассмотреть дело без личного участия заявителя.

Представители Квачкова В.В. адвокаты Першин А.В., Никитский Д.В., представитель по доверенности Квачкова Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ФКУ СИЗО-2 ФСИН России по доверенности Козлов В.В. в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель заявителя Квачкова В.В. по доверенности Першин А.В. по доводам кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Квачкова В.В., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя заявителя Квачкова В.В. по доверенности Першина А.В., представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 ФСИН России Козлова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

В соответствии со ст. 20 указанного закона, подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых.

Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.

Письма, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненные тайнописью, шифром, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, адресату не отправляются, подозреваемым и обвиняемым не вручаются и передаются лицу или органу, в производстве которых находится уголовное дело.

Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Вручение писем, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем адресатам производятся администрацией места содержания под стражей не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. При необходимости перевода письма на государственный язык Российской Федерации или государственный язык субъекта Российской Федерации срок передачи письма может быть увеличен на время, необходимое для перевода.

Сведения о смерти или тяжком заболевании близкого родственника сообщаются подозреваемому или обвиняемому незамедлительно после их получения.

Письма, поступившие на имя подозреваемого или обвиняемого после его убытия из места содержания под стражей, не позднее чем в трехдневный срок после их получения отправляются по месту его убытия.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что на основании акта от 05 мая 2011 года N 40, утвержденного начальником ФБУ СИЗО-2 ФСИН России 06 мая 2011 года, по результатам проверки вступившей 04 мая 2011 года корреспонденции в порядке ст. 20 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", были изъяты три письма заключенного под стражу Квачкова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... УК РФ, адресованных ... С указанным актом обвиняемый был ознакомлен.

06 мая 2011 года данная корреспонденция за исх. N ... была передана в Следственное управление ФСБ России, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Квачкова В.В. и приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждается сообщением СУ ФСБ Российской Федерации от 27 июня 2011 года N 6 ... (л.д. 38,39).

Указанные три письма ..., были изъяты как письма обвиняемого, содержащие сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу.

Суд первой инстанции проверил доводы представителей заявителя о том, что цензура должна производиться в присутствии обвиняемого и при вскрытии конверта, а также, что выводы, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 29 ноября 2010 года, применимы и к переписке лица, содержащегося под стражей, с другими, помимо адвоката, адресатами, за исключением указанных в части второй статьи 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой не подлежат цензуре предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, и обоснованно счел несостоятельным, поскольку исходя из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 20-П, в данном постановлении рассмотрен вопрос, регулирующий осуществление администрацией места содержания под стражей цензуры переписки подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, со своими адвокатами, в данном же случае корреспонденция Квачкова В.В., изъятая по акту, была адресована не его адвокату, а иным лицам.

Кроме того, в присутствии обвиняемого проверяется наличие в корреспонденции недозволенных вложений, а корреспонденция заявителя, изъятая по акту N 40, передавалась в незапечатанном виде, при проведении цензуры корреспонденции Квачкова В.В. были письменно зафиксированы ход и результаты данных действий, что подтверждается актом N ... от 05 мая 2011 года, с которым заявитель был ознакомлен и высказал свое мнение в письменной форме (на оборотной стороне акта).

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у администрации ФКУ СИЗО-2 ФСИН России имелись основания для изъятия корреспонденции и направления ее в адрес лица, осуществлявшего предварительное расследование. Администрация ФКУ СИЗО-2 ФСИН России действовала в строгом соответствии с положениями ст. 20 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Квачкова В.В. не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав заявителя рассмотрением дела в его отсутствие судебная коллегия считает необходимым отклонить. В деле имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного заседания (л.д. 81-86), заявитель ранее, 03 августа 2011 года, лично участвовал в судебном заседании (л.д. 71-72), давал пояснения суду, в судебном заседании 05 октября 2011 года участвовали три его представителя, с учетом содержания заявителя под стражей суд первой инстанции не нашел его явку обязательной, и рассмотрел дело в его отсутствие, что положениям гражданского процессуального законодательства не противоречит.

В кассационной жалобе представитель заявителя также повторяет обстоятельства, на которых заявитель основывал свои требования, выражает несогласие с той оценкой, которую им дал суд первой инстанции, с применением норм материального права. Данные доводы проверялись судом первой инстанции при рассмотрении заявления Квачкова В.В., в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Кассационная жалоба не опровергает выводов суда первой инстанции, не содержит оснований для отмены оспариваемого решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года в редакции определения Лефортовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: