Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-11535 (ключевые темы: главный судебный пристав РФ - служба судебных приставов - заместитель директора - бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. по делу N 33-11535

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н., дело по кассационной жалобе Сидорова А.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Сидорова А.С. об оспаривании постановления от 25 октября 2010 года заместителя директора ФССП РФ - заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. об отказе в рассмотрении жалобы-отказать, установила:

Сидоров Александр Сергеевич обратился в суд с заявлением, подписанным его представителем Сидоровым С. Б., действующим на основании доверенности от 16 февраля 2009 года, сроком выдачи на три года, об оспаривании постановления от 25 октября 2010 года заместителя директора ФССП РФ - заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т. П. об отказе в рассмотрении жалобы.

В обоснование заявленных требований Сидоров А. С. указал, что постановлением от 25 октября 2010 года заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. представителю, действующему по доверенности от его имени, отказано в рассмотрении жалобы на постановление от 19 августа 2010 года руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Щепотина В.В. по причине того, что к жалобе не была приложена надлежащим образом заверенная нотариусом копия нотариальной доверенности, а приложена всего лишь ксерокопия нотариальной доверенности, считая, что постановление от 25 октября 2010 года заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т. П. противоречит ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявитель просил признать его незаконным, необоснованным и направить решение суда для устранения допущенного нарушения закона Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу РФ Парфенчикову А.О., для принятия постановления об отмене постановления

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Сидорова Сергея Борисовича об оспаривании постановления заместителя директора ФССП РФ от 25 октября 2010 года об отказе в рассмотрении жалобы - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2011 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда

Заявитель Сидоров А. С, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, заблаговременно, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении Сидорову А. С. повестки на 06 декабря 2011 года - 18 ноября 2011 года. Как явствует из поданного заявления, заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Сидоров А.С.

На заседание судебной коллегии стороны не явились извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как вынесенное с учётом фактических обстоятельств дела и требований ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно указал в решении, что пристав действовал в пределах своей компетенции и в чётком соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". Никаких бездействий со стороны заместителя главного судебного пристава РФ Игнатьевой Т.П. не имеется. При этом отказ в рассмотрении по существу жалобы Сидорова С.Б. соответствует требованиям ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней. Поскольку Сидоровым А.С. не было представлено надлежащим образом заверенной доверенности в подтверждение полномочий Сидорова С.Б., подавшего жалобу, отказ в рассмотрении жалобы по существу является обоснованным.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таких данных в поданном в суд заявлении и в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: