Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-11570 (ключевые темы: тайна совещательной комнаты - задолженность по договору - тайна совещания судей - письменные возражения - исполнение судебного решения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-11570

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. гражданское дело по кассационной жалобе Мешиной В.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мешиной Веры Алексеевны к Фролову Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по договору найма и процентов за пользование чужими денежными средствам отказать, установила:

Мешина В.А. обратилась в суд с иском к Фролову Е.В. о взыскании с последнего задолженности по договору найма коттеджа, расположенного в пос. Нагорное Мытищинского района Московской области, в размере ... по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также процентов, подлежащих начислению на эту сумму в размере ... по состоянию на ...

... по делу постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое определением суда ... по заявлению ответчика было отменено, а производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца Андронов В.П. и Чистяков Д.Ю. требования иска поддержали.

Представители Фролова Е.В. адвокаты Паниткова А.В. и Клейносов С.И. иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мешина В.А. по доводам кассационной жалобы, в которой указано на нарушение судом тайны совещательной комнаты при постановке решения, выход судьи из совещательной комнаты и дальнейшее удаление в совещательную комнату без проведения процессуальных действий, которые не оформлены протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Гражданское дело рассматривается по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, действовавшего до 1 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно статьи 362, ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение норм процессуального права. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Как следует из материалов дела, представленные в ходе проверки доказательства фактически не опровергают доводы кассационной жалобы Мешиной В.А. об имевшем месте нарушении тайны совещательной комнаты при вынесении судом решения ... При отсутствии в деле достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы кассационной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты при вынесении указанного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права, которое в силу положений ч. 1 п. 2 ст. 362 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361, ч. 1 п. 4 ст. 362, ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы ... года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: