Определение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 33-11588 (ключевые темы: военный комиссариат - компенсации - постоянное место жительства - предельный возраст пребывания на военной службе - увольнение)

Определение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 33-11588

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Батеевой Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата МО на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2011 года, в редакции определения от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Исаевой Н.И. компенсацию стоимости провоза вещей к избранному месту жительства при увольнении с учетом индексации ... руб., установила:

Исаева Н.И. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату МО о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что она уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. 24 февраля 2009 г. исключена из списков личного состава. Выслуга составляет 21 год 3 месяца, которые она прослужила на космодроме Байконур. В мае 2010 г. она переехала на постоянное место жительства в г. Краснознаменск Московской области, где зарегистрирована и проживает. В июне 2010 г. она обратилась в Одинцовский районный военный комиссариат с заявлением о выплате стоимости провоза домашних вещей в 5-ти тонном контейнере к избранному месту жительства. К заявлению она представила все документы. 13 июля 2010 г. ее документы были направлены в военный комиссариат Московской области. Она неоднократно обращалась с заявлением о разъяснении причин невыплаты компенсации. Денежные средства по настоящее время ей не выплачены.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Военного комиссариата МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата МО, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, Исаева Н.И., бывший телефонист телефонного центра войсковой части 96626, находящаяся в распоряжении командира войсковой части 11284, приказом командира войсковой части 11284 от 24 февраля 2009 года N14 уволена с военной службы в отставку по возрасту - по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

С 24 февраля 2009 года, исключена из списков личного состава. При увольнении общая выслуга лет составила 21 год 3 месяца 6 дней, в льготном исчислении 38 лет 10 месяцев 29 дней.

Исаева Н.И. ранее была зарегистрирована и проживала по адресу: ...

В 2009 году она переехала на постоянное проживание по адресу: ..., где зарегистрирована с 12 февраля 2009 года.

24 июня 2010 года Исаева обратилась в Военный комиссариат МО с заявлением о компенсации расходов по перевозке контейнера от места службы к постоянному месту жительства. К своему заявлению она представила документы, подтверждающие понесенные расходы.

Старшим помощником отдела по ФЭР произведен расчет компенсации, которая была установлена в размере ... руб. Начальником отдела поставлена резолюция на данном заявлении. Истцом понесены расходы по проезду в валюте Казахстана, которая была переведена в рубли.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оказанию следующих услуг: пломбирование контейнера, оклейка контейнера, экспедиционные услуги приемо-сдатчика, отслеживание контейнера, работы крана, автоуслуги, диспетчерские услуги, провозная плата, таможенное декларирование, погрузка-разгрузка контейнера, пользование контейнером.

Учитывая все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению истцу, которая избрала свое место проживания после увольнения с военной службы, понесла расходы по перевозке имущества к избранному месту проживания.

Судом установлено, что истец обратилась с заявлением в Военный комиссариат Московской области 24 июня 2010 г, следовательно, денежные средства подлежали выплате в июле 2010 г., однако, они не были выплачены на момент вынесения судом решения.

За период с августа 2010 г. по сентябрь 2011 г. сумма убытков от невыплаты денежных сумм, с учетом индекса роста потребительских цен, составляет: ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2011 года, в редакции определения от 04 апреля 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Военного комиссариата МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи