Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 33-11593 (ключевые темы: последствия недействительности ничтожной сделки - жилой фонд - государственное имущество - договор социального найма жилого помещения - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2012 г. N 33-11593

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А., дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Сергеевой С.Н., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Бурыкиной С.Г., Листоферову И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении из квартиры N ... по адресу: г. ... отказать, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении из жилого помещения по адресу: г. ..., мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение является государственной - собственностью, решение органа исполнительной власти о его предоставлении ответчикам не принималось, а договор социального найма, заключенный ответчиками с ФГУЦ "ГКНПЦ им М.В. Хруничева" является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой.

Представитель истца Сергеева С.Н. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица - ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева" Коновалова Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Сергеева С.Н., по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева" по доверенности Коновалову Е.А., прокурора, полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Определения Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 379-О-П к основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Российской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

На основании п. 1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... г. между Бурыкиной С.Г. и ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева" заключен договор социального найма жилого помещения N 820, согласно которому Бурыкиной С.Г. в бессрочное возмездное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, относящееся к государственной и муниципальной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. ... (п. 1.1. договора).

Жилое помещение представляет из себя двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Жилое помещение передано для проживания нанимателю Бурыкиной С.Г. и ее внуку Листаферову И.В.

Согласно данным финансово-лицевого счета и данным выписки из домовой книги, представленным ГУ "ИС района Филевский парк" ответчики зарегистрированы в указанной квартире постоянно с ... г.

Согласно справке ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева" от ... г. ответчик Бурыкина С.Г. является очередником предприятия ... года, поставлена на очередь для получения жилого помещения ... г., что подтверждается протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета завода от указанной даты ...

Распоряжением Заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от ... г. N ... семья Бурыкиной С.Г. в составе двух человек (ее и ее внука Листаферова И.В.) утверждена очередником организации.

... г. на заседании жилищной комиссии ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева" принято решение о предоставлении Бурыкиной С.Г. отдельной двухкомнатной квартиры N ... общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. по адресу: г. ... От указанной даты с ответчиком заключен оспариваемый договор социального найма.

Распоряжением Федерального агентство по управлению федеральным имуществом от ... г. N ... прекращено право хозяйственного ведения ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева" на имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, на жилой дом по адресу: г. ..., указанное имущество передано в государственную собственность г. Москвы.

Во исполнение указанного распоряжения подписан акт приема-передачи имущества и произведена государственная регистрация права собственности г. Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (дата государственной регистрации перехода права собственности ... г., N ...).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 49, 60, 64, ЖК РФ, ст.ст. 131, 223 ГК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 379-О-П, Указ Президента Российской Федерации N 255 от 03.12.1991 года "О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР" и пришел к обоснованным выводам, что спорная квартира на момент заключения договора социального найма находилась на балансе у ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева на праве полного хозяйственного ведения, право собственности г. Москвы на спорную квартиру зарегистрировано после заключения договора социального найма между ответчиками и ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева, ответчики другого жилья на праве собственности не имеют, в приватизации не участвовали, семья является очередником предприятия с 18.11.1997 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом обоснованно в удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Бурыкиной С.Г., Листоферову И.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении из квартиры N ... по адресу: г. ... отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира является собственностью г.Москвы с ... г., однако до регистрации права собственности документация , по которой дом подлежал передаче г.Москве готовилась с ... г., а потому ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" не имело право на передачу квартиры в пользование третьим лицам, коллегия находит несостоятельными, поскольку оспариваемый договор социального найма заключен ... г., т.е. в тот период времени, когда полномочия собственника жилого помещения и наймодателя осуществляло на законных основаниях ФГУП "ГКНПЦ им М.В. Хруничева".

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГГIК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Сергеевой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи