Определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 33-11607 (ключевые темы: разрешение на установку - использование земель - распоряжение земельными участками - занятие земельного участка - исправление описки)

Определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 33-11607

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по кассационной жалобе представителя ответчиков по доверенности В.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., в редакции определения об исправлении описки от 04 мая 2012 года, которым постановлено: исковые требования Префектуры Восточного административного округа г. Москвы удовлетворить.

Обязать:

А.В. демонтировать и вывезти металлический тент типа "пенал" N ...,

О.В. демонтировать и вывезти металлический тент типа "пенал" N ...,

Е.Ю. демонтировать и вывезти металлический тент типа "пенал" N ...,

установленные на земельном участке по адресу: Москва, ..., в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда ответчиками, разрешить Префектуре ВАО г. Москвы произвести демонтаж металлических тентов NN ..., установила:

истец Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчиков демонтировать установленные металлические тенты N ..., N ..., N ..., принадлежащие соответственно А.В., Е.Ю., О.В., и освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ..., мотивируя свои требования следующим. Ответчиками возле дома N ... по ул. ... на территории, находящейся в собственности города Москвы, используется земельный участок под размещение металлических гаражей. Префектура, как представитель г. Москвы, вправе требовать устранить препятствия пользования земельным участком, находящимся в собственности г.Москвы. Договор аренды на данный земельный участок ответчиками оформлен не был, территория подлежит благоустройству, истец потребовал от ответчиков добровольно демонтировать тенты, однако, требования ответчиками выполнены не были. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков А.В., Е.Ю., О.В. освободить путем демонтажа металлических тентов N ..., N ..., N ... земельный участок по адресу: г. Москва, ... В случае отказа ответчиков демонтировать металлические тенты, предоставить право истцу освободить данный земельный участок с последующим взысканием необходимых расходов с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков В.В., Е.М. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика А.В. - А.И. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителей, однако, согласно возражениям на иск в материалах дела иск не признает, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Е.Ю. - А.Г., ответчик А.В. в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать.

Ответчик О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителей, однако, согласно возражениям на иск в материалах дела иск не признает, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица -Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков по доверенности В.В. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В заседание судебной коллегии представитель истца Префектуры ВАО не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов города Москвы, РОО Московский городской союз автомобилистов не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями Земельного Кодекса РФ, Устава г.Москвы, Постановления Правительства г.Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ..., установлены металлические гаражные тенты N ..., N ..., N ... без оформления разрешительной документации в нарушение "Порядка получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", утвержденного одноименным Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003г. N 526-ПП. Данные металлические гаражные тенты принадлежат ответчикам, что ими самими не оспаривалось и подтверждается Планом, Актом.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором .

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п2 ст.10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

8 июля 2003 года было издано Постановление Правительства Москвы N526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", которым данный порядок определён.

Разрешая спор, суд исходил из того, что размещение принадлежащих ответчикам металлических гаражных тентов N ..., N ..., N ... расположенных по адресу: г. Москва, ..., без оформления разрешительной документации, противоречит требованиям Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" и пришел к правильному выводу о возложении на ответчиков обязанности демонтировать и вывезти металлические тенты типа "пенал" N ..., N ..., N ..., установленные на земельном участке по адресу: г. Москва, ...

При вынесении решения судом учитывалось, что занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком. Кроме того, размещение гаражных тентов по указанному адресу нарушает права других лиц.

Изложенное свидетельствует об обоснованности выводов суда.

Довод кассационной жалобы о том, что Префектура ВАО г. Москвы является ненадлежащим истцом, поскольку стороной истца не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, не обоснован, поскольку в силу положений пунктов 2.2.5, 2.2.9 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 24.02.2010 N157-ПП префектуры административных округов в установленном порядке ведут работу по освобождению территории для строительства городских объектов, принимают в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что в доме ... по ул. ... имеется доля собственности г.Москвы, которая составляет 20,29%.

Остальные доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержит обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. в редакции определения об исправлении описки от 04 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи