Определение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 33-11615 (ключевые темы: нотариус - трудовые пенсии - право на обязательную долю - заявление о принятии наследства - свидетельство о праве на наследство по закону)

Определение Московского городского суда от 6 июня 2012 г. N 33-11615

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Подопригора К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по кассационной жалобе истца Мельниковой А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Мельниковой А.В. к Налдиной Е.И., нотариусу г. Москвы Голышевой Л.Б. о признании права на обязательную долю в наследстве, установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование своих требований истец указала, что ... г. умерла ее мать Налдина К.Н. ... г. по заявлению племянницы истца, являющейся наследником по завещанию, нотариусом г. Москвы Голышевой Л.Б. открыто наследственное дело N ... ... г. истец подала нотариусу г.Москвы Голышевой Л.Б. заявление о принятии наследства, требуя обязательную долю в наследственном имуществе, как пенсионер по старости. ... г. нотариусом Голышевой Л.Б. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме

Ответчик Налдина Е.И. в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов Налдину Л.В.

Представитель ответчика Налдина Л.В. возражала против исковых требований.

Нотариус Голышева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Мельникова А.В. в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

Ответчик нотариус г. Москвы Голышева Л.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, о слушании дела извещена. При таких данных, в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не имеется препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика Налдиной Е.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. умерла мать истца Налдина К.Н.

... г. по заявлению племянницы истца Налдиной Е.В., являющейся наследником по завещанию, нотариусом г. Москвы Голышевой Л.Б. открыто наследственное дело N ...

Согласно пенсионному удостоверению, выданному истцу ... г. Мельниковой А.В. назначена пенсия по старости в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ".

... г. истец подала нотариусу г.Москвы Голышевой Л.Б. заявление о принятии наследства в части обязательной доли в наследственном имуществе, как пенсионер. Постановлением от ... г. нотариусом Голышевой Л.Б. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на день смерти наследодателя Налдиной К.Н. истец Мельникова А.В. не являлась нетрудоспособной, ее возраст составлял ... лет, на иждивении у наследодателя она не находилась, работала в Центре образования N ... по адресу: ..., г.Москва, ..., где и продолжает работать по настоящее время. То обстоятельство, что истец получает досрочную пенсию на льготных условиях, не является основанием для включения ее в круг наследников, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" досрочная трудовая пенсия - это вид трудовой пенсии, назначаемый ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, т.е. ранее 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", досрочная трудовая пенсия по старости в связи с исполнением профессиональных обязанностей назначается, в частности лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность, у учреждения для детей, независимо от их возраста.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы. В решении суда отражены указанные истцом в подтверждении своей позиции доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи