Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-11657/2012 (ключевые темы: капитальный ремонт - договор найма - вселение - реконструкция - жилая площадь)

Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 33-11657/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по кассационной жалобе Бутырина И.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бутырина И.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о вселении в жилое помещение и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

В удовлетворении исковых требований Бутырина И.А. к Чугункову В.В. и Ситчуку Л.В. о выселении отказать, установила:

Бутырин И.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее ДЖП и ЖФ г.Москвы) о вселении в квартиру N 9 (N 17 по новой нумерации БТИ) обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование указал, что на основании ордера АЗЛК от 13.03.1996 ему предоставлялась однокомнатная квартира N 9 в доме N 23 корп. 1 В квартире он постоянно проживал с 29.10.1996 до начала проведения капитального ремонта дома управляющей компанией ГУП "Жилищник-1". После ремонта дома в квартиру была установлена новая входная дверь с новым замком, ключи от которой ему не выдали. Бутырин И.А. был лишен доступа в свое жилье и фактически выселен из ранее занимаемой жилой площади. Обращался в адрес ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о вселении в квартиру N9, представлял все документы, необходимые для заключения договора социального найма жилого помещения, однако до настоящего времени ДЖП и ЖФ г.Москвы такой договор подписывать отказывается и не вселяет его в квартиру.

Бутырин И.А. обратился в суд с иском к Чугункову В.В. и Ситчуку Л.В. о выселении из квартиры N 9 (N 17 по новой нумерации БТИ)

В обоснование указал, что данные лица самоуправно без заключения договора социального найма и без его согласия вселились в квартиру.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 12.07.2011 гражданское дело по иску Бутырина И.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о вселении в жилое помещение и обязании заключить договор социального найма и гражданское дело по иску Бутырина И.А. к Чугункову В.В. и Ситчуку Л.В. о выселении объединены в одно производство.

Бутырин И.А. и его представители Кульчицкий М.В., и Тарасова Т.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Чугунков В.В. возражал в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что у Бутырина И.А. отсутствуют права на спорное жилое помещение.

Ситчук Л.В., представители ГУП г.Москвы "Жилищник-1", ГБУ "Жилищник", ДЖП И ЖФ г.Москвы участия в судебном заседании не принимали.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Бутырин И.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, его требования удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Бутырина И.А. и его представителей Тарасову Т.А., Кульчицкого М.В., поддержавших жалобу, Чугункова В.В.,Ситчука Л.В., представителя, ДЖП И ЖФ г.Москвы Фатееву Е.С.,согласившихся с решением,прокурора Любимову И.Б., полагавшую в удовлетворении кассационной жалобе отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Данное положение в соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ применимо и к отношениям по использованию специализированных жилых помещений по договорам найма.

Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома установлен положениями ст. 88 ЖК РФ, в соответствии с которыми при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Предоставление в постоянное пользование другого жилого помещения на основании договора найма при капитальном ремонте дома возможно лишь с согласия нанимателя и членов его семьи. В этом случае договор найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома площадь жилого помещения, занимаемого нанимателем и членами его семьи по договору найма, увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

Из материалов дела видно, что Бутырину И.А. в соответствии с ордером АЗЛК N 2 от 13.03.1996 была предоставлена жилая площадь размером 13,5 кв. м в однокомнатной квартире

Постановлением Правительства Москвы N 814-ПП от 23.11.2004 "О принятии общежитий, находящихся на балансе ОАО "Москвич", в собственность города" принят в собственность города Москвы.

В 2007 году в проведен капитальный ремонт и перепланировка без отселения. После проведения капитального ремонта произошла смена нумерации квартир, и квартира N 9, общей площадью 19,7 кв. м, жилой - 13,5 кв. м, состоящая из одной комнаты без кухни в настоящее время значится как отдельная квартира N 17 общей площадью 36,6 кв. м, жилой площадью 24,6 кв. м, состоящая из двух комнат размером 12,5 кв. м и 12,1 кв. м, с кухней размером 5,8 кв. м.

После проведения капитального ремонта с апреля 2007 года в квартире N 17 проживают Чугунков В.В. (в комнате размером 12,5 кв. м) и Ситчук Л.В. (в комнате размером 12,1 кв. м).

Чугунков В.В. ранее с марта 1996 года проживал в комнате размером 13,7 кв. м в кв. N 17 указанного дома, а Ситчук Л.В. - с июня 1996 года в комнате размером 12,6 кв. м в кв. N 38 указанного дома на основании ордеров, выданных АЗЛК.

Судом установлено, что при решении вопроса о реконструкции общежития Бутырину И.А. предлагалась комната в коммунальной квартире в общежитии по, от которой Бутырин И.А. отказался.

Поскольку судом было установлено, что площадь квартиры которую ранее занимал Бутырин И.А., после капитального ремонта была увеличена с 19,7 кв. м общей площади (13,5 кв. м жилой площади) до 36,6 кв. м общей площади (24,6 кв. м жилой площади), квартира перепланирована из однокомнатной в двухкомнатную с кухней и жилое помещение, предоставленное Бутырину И.А. в 1996 году по ордеру, в настоящее время фактически не существует, а договор найма с ДЖП и ЖФ г. Москвы на спорную квартиру истцом не заключался, то вывод суда о том, что правовых оснований для вселения Бутырина И.А. в квартиру N 17 д. 23 корп. 1 по ул. Полбина в г. Москве не имеется, судебная коллегия считает правильным.

Ссылка в жалобе на то, что суд фактически прекратил право пользования Бутырина И.А. на квартиру N 9 в которую он был вселен по ордеру, и установил право пользования на эту квартиру Чугункову В.В. и Ситчук Л.В., не может повлечь отмену решения суда, поскольку суд достоверно установил, что после реконструкции дома квартиры N9 по адресу: ... не существует. Действительно после реконструкции общая площадь занимаемого ранее Бутыриным И.А. жилого помещения существенно превысила норму предоставления на одного члена семьи в специализированном жилом помещении, поэтому Бутырину И.А. и было предложено другое жильё.

Отказывая в удовлетворении иска, Бутырину И.А. суд верно учел, что в настоящее время Бутырин И.А. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, поэтому заключение с ним договора социального найма не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия считает правильным применение судом ст. 61 ГПК РФ, поскольку вопрос о вселении уже рассматривался и все обстоятельства по делу уже ранее были установлены вступившими в законную силу решением Люблинского районного суда г.Москвы от 02.11.2010 г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2011г. по гражданскому делу N2-9317-10 по иску Бутырина И.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ГУП г. Москвы "Жилищник-1" о вселении и по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Бутырину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Бутырину И.А. во вселении было отказано.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Бутырина И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи