Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 33-11754 (ключевые темы: члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - вселение - договор социального найма жилого помещения)

Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 33-11754

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Иньковой О.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истца Осипова С.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Осипова С.В. к Осипову А.М., УФМС по г. Москве о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.12.2007г. по иску Осиповой Л.С. к Осиповой Е.А., Осипову А.М., УФМС по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Восстановить регистрацию Осипова А.М. по адресу: ... установила:

Осипова Л.С. обратилась в суд с иском к Осиповой Е.А., Осипову А.М., УФМС по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что бывшая жена ее сына-Осипова Е.А. и сын бывшей жены Осипов А.М. зарегистрированы в квартире по адресу: ... По мнению истца, ответчики не приобрели право на вышеуказанную квартиру, так как не вселялись и не проживали в данной квартире. ... года брак между ее сыном-Осиповым С.В. и ответчиком Осиповой Е.А. был расторгнут.

Заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы от 13.12.2007г. по иску Осиповой Л.С. к Осиповой Е.А., Осипову А.М., УФМС по г. Москве о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета исковые требования были удовлетворены.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 24.11.2011г. заочное решение Нагатинского районного суда города Москвы от 13.12.2007г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 24.11.2011г. произведена замена истца Осиповой Л.С., умершей ..., к участию в деле в качестве ее правопреемника привлечен наследник - Осипов С.В.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 07.12.2011г. производство по делу в части исковых требований Осипова С.В. к Осиповой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено в связи со смертью Осиповой Е.А.

После отмены заочного решения и замены истца Осиповой Л.С. на её правопреемника Осипова С.В., последний предмет и основание исковых требований не уточнял и не дополнял, в связи с чем, суд рассматривал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении Осиповой Л.С.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Осипов С.В.

Истец Осипов С.В., его представитель Левина Н.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Представитель ответчика Осипова А.М. - Ананьева Т.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик А.М., представитель ответчика УФМС России по г. Москве, представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодателя может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны зарегистрированы в квартире по адресу ...

Осипов А.М. является сыном бывшей жены Осипова С.В. - Осиповой Е.А.

Судом первой инстанции установлено, что место жительства Осипова А.М. было определено его матерью. Осипов А.М. вместе со своей матерью Осиповой Е.А. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи Осипова С.В. с согласия нанимателя спорного жилого помещения - Осиповой Л.С., был зарегистрирован в спорной квартире, проживал в несовершеннолетнем возрасте несколько месяцев в квартире вместе с матерью и отчимом Осиповым С.В. Однако в дальнейшем между сторонами возникли конфликтные отношения.

В настоящее время имеет место быть факт чинения препятствий Осипову А.М. в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Осипов А.М. приобрел право пользования спорной квартирой.

Право пользования спорной квартирой несовершеннолетнего ребенка в свою очередь является производным от права родителей, и на их вселение не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основан на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Поворот исполнения заочного решения Нагатинского районного суда города Москвы от 13.12.2007г. судом также произведен правильно, поскольку заочное решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07.12.2010 г., на основании которого 24.03.2008 г. органами УФМС по району Братеево г. Москвы Осипов А.М. был снят с регистрационного учета в спорной квартире, отменено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции без законных оснований определением суда от 24.11.2011г. отменил заочное решение, является ошибочным. Сведения об оспаривании указанного определения суда и его отмене в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, является безосновательным. Судом надлежащим образом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи