Определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 33-11813 (ключевые темы: призыв на военную службу - компенсация морального вреда - нравственные страдания - призывник - призывные комиссии)

Определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 33-11813

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Быковской Л.И., Казакова О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Трухачева А.Ю. на заочное решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Трухачева А.Ю. к Военному комиссариату г. Москвы о признании призыва на военную службу незаконным, компенсации морального вреда, транспортных расходов - удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии ОВД Черемушкинского района г. Москвы о призыве на военную службу Трухачева А.Ю. незаконным.

Взыскать с Венного комиссариата г. Москвы в пользу Трухачева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска Трухачева А.Ю. отказать, установила:

Трухачев А.Ю. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Министерству Обороны РФ о признании призыва на военную службу незаконным, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным призывом его на военную службу, взыскании транспортных расходов, понесенных его родителями в результате незаконных действий ответчика и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, материальный вред, причиненный его родителям в размере ... рубля.

В обоснование исковых требований указал, что ... года его призвали на военную службу. ... года он был направлен в медицинское учреждение, ввиду наличия заболевания - врожденный порок сердца: открытое овальное окно, правосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника, ст. 1 по Чаклину, хронический гастродуоденит, умеренное обострение. Согласно свидетельству о болезни N ... от ... г. он был признан ограниченно годным к военной службе. ... г. приказом N ... командира войсковой части ... на основании свидетельства о болезни N ... от ... г. он был уволен в запас.

В процессе рассмотрения дела по заявлению истца ответчик Министерство Обороны РФ был заменен на Военный комиссариат г. Москвы и дело было передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

В судебном заседании истец Трухачев А.Ю. и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы в судебное заседание, несмотря на неоднократные извещения, не явился, возражений по иску не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части размера взысканной судом компенсации морального вреда просит Трухачев А.Ю. в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель Военного комиссариата г. Москвы не явился, о дате рассмотрения кассационной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ дело по кассационной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Военного комиссариата г. Москвы.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.п. 3, 4 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности призывной комиссии выделяются и оборудуются необходимые территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников.

В целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар соответствующей территории: разрабатывает и согласовывает с главой местной администрации план проведения призыва на военную службу; оказывает необходимую помощь организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) в выполнении установленных законодательством Российской Федерации мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва на военную службу; представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, а также в орган местного самоуправления - на выделение технических работников и предоставления средств связи, транспортных и других материальных средств, необходимых для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования; вносит в призывную комиссию предложение о предварительном предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или о необходимости освобождения его от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу; организует при содействии органа местного самоуправления и должностных лиц организаций проведение мероприятий по военно-профессиональной ориентации граждан, подлежащих призыву на военную службу, и работы по разъяснению населению законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам исполнения воинской обязанности; организует учет призывников, уклоняющихся от призыва на военную службу, и в случае необходимости направляет в органы внутренних дел материалы на этих призывников; обеспечивает отбор и своевременную подготовку материалов для проведения проверок органами федеральной службы безопасности граждан, подлежащих призыву на военную службу, для исполнения специальных обязанностей военной службы; обеспечивает членов призывной комиссии нормативными правовыми актами и иной документацией, необходимой для проведения призыва на военную службу; выполняет в пределах своей компетенции иные задачи по вопросам призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено, что 21 декабря 2009 года решением Призывной комиссии Черемушкинского района г. Москвы Трухачев А.Ю. был призван и направлен к месту прохождения военной службы.

Как следует из письма Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ причиной ошибочного призыва на военную службу Трухачева А.Ю. явились трудности диагностики при отсутствии явной клинической картины заболевания и отсутствие на момент призыва медицинской документации, характеризующей состояние здоровья призывника.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Трухачева А.Ю. к Военному комиссариату г. Москвы о признании решения призывной комиссии ОВД Черемушкинского района г. Москвы о призыве на военную службу Трухачева А.Ю. незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что решение о призыве Трухачева А.Ю. на военную службу было ошибочно.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из того, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что нравственные страдания Трухачева А.Ю. связаны с незаконным решением Призывной комиссии Черемушкинского района г. Москвы о призыве и направлению к месту прохождения военной службы.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, учитывал, что за три года до призыва на военную службу в декабре 2006 г. Трухачев А.Ю. был освидетельствован военно-врачебной комиссией МЧС ГУВД г. Москвы и на основании графы I Расписания болезней и ТДТ был признан здоровым, годным к службе в должности милиционера ОКС ИВС, группа предназначения 1, степень ограничения 1, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также из принципа разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика транспортных расходов истцом не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежных средствах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, характер физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере ... руб. отвечает признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел степень физических и нравственных страданий истца, а также тот факт, что он находится под постоянным медицинским контролем, ему требуется дополнительное лечение и проведение диагностических обследований, приобретение дорогостоящих медикаментов, в связи с чем компенсация морального вреда в размере ... руб. является заниженной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих указанный довод истцом не представлено. Кроме того, не установлена причинно-следственная связь между нахождением истца под постоянным медицинским контролем, нуждаемостью в дополнительном лечении и проведение диагностических обследований, приобретении дорогостоящих медикаментов и призывом на военную службу.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании исследованных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ в качестве оснований для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Трухачева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи