Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 33-11820/12 (ключевые темы: наложение ареста - частная жалоба - взыскание по исполнительным документам - иски об освобождении имущества от ареста - нежилые помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 33-11820/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.,

при секретаре Алимовой Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. дело по частной жалобе А Мешиной В.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено об отказе Мешиной В.А. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, установила:

Мешина В.А. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска к Фролову Е.В. о взыскании ... в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику недвижимость в виде доли в нежилых помещений, расположенных в доме ... пределы Российской Федерации.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как нарушающего права истца просит Мешина В.А.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о применении мер обеспечения иска пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на конкретное жилое помещение в доме ...

Коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что указанные истцом меры обеспечения иска не отвечают принципу их соразмерности заявленным требованиям о взыскании с ответчика ...

Доводы частной жалобы об обязательном принятии обеспечительных мер при разрешении заявленных требований не являются основанием для отмены определения, поскольку не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие таких мер.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение судьи Симоновского районного суда города Москвы ... оставить без изменения, частную жалобу Мешиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи