Определение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 33-11829/2012 (ключевые темы: трудовые пенсии - маляр - специальный стаж - класс опасности - трудовая книжка)

Определение Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 33-11829/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Русаковой Л.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Русаковой Л.С. к ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии - отказать, установила:

Русакова Л.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным решение об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, включить в подсчет ее специального стажа период работы с ...1982 г. по ... 1995 г. в должности маляра, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения - ... 2011 г., в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ее работа в названный период в должности маляра в СУ-1 РСТ Кунцевского района и РСУ N 2 РСТ Кунцевского района относится к тяжелым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (Список N 2).

В судебном заседании Русакова Л.С. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Русакова Л.С.

Выслушав Русакову Л.С., представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области - Попову А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения и частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Русакова Л.С., ... 1960 года рождения, ... 2011 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию Русаковой Л.С. было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, пенсионными органами было указано, что в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не были засчитаны периоды ее работы с ... 1982 г. по ... 1989 г. и с ... 1989 г. по ... 1995 г., в связи с отсутствием подтверждения ее занятости в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно трудовой книжки Русаковой Л.С., она ... 1978 г. была зачислена штукатуром-плиточником в ХРУ КРСТ, ... 1979 г. в соответствии с приказом по Главмостремонту при Мосгорисполкоме на базе ХРУ было организовано Специализированное управление N 1, ... 1982 г. истец была переведена на должность маляра с присвоением 4 разряда, ... 1989 г. - уволена в порядке перевода в РСУ-2, ... 1989 г. - принята маляром 4 разряда в порядке перевода в РСУ-2, ... 1995 г. - уволена по собственному желанию.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что доказательств того, что Русакова Л.С. была постоянно занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не имеется, при этом, подтверждений того, что в период с ... 1982 г. по ... 1989 г. она работала в должности маляра, а не штукатура-плиточника, не представлено, также как не представлено и первичных документов от работодателя, подтверждающих характер и условия труда.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неверном примени норм действующего законодательства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, по делу надлежит постановить новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из нижеследующего:

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1996 г. N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как указывалось выше, согласно трудовой книжке истца, 30.06.1982 г. она была переведена на должность маляра СУ N 1 с присвоением ей 4 разряда, в связи с чем ссылки пенсионных органов на архивную справку нельзя признать состоятельными. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что согласно архивной справки ... 1978 г., истец была зачислена на работу в качестве штукатура-плиточника 3 разряда, ... 1989 г. - уволена в порядке перевода с РСУ-2 КРСТ, что не противоречит сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, отсутствие же в документах организации, переданных на хранение в архив, сведений о переводе работника на иную должность, при наличии соответствующей записи об этом в трудовой книжке, не может являться основанием для лишения его права на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28) периода его работы, подлежащего, зачету в специальный стаж; работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В данном случае законодателем предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, при этом, досрочные пенсии малярам могут назначаться по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 независимо от того, в организации какой отрасли экономики они работают, а в строительстве - независимо от того, на новом строительстве они были заняты или на ремонте зданий, сооружений других объектов; условием для назначения пенсии по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 является постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности; одновременное наличие в краске, эмали и других применяемых лакокрасочных материалах наряду с вредными веществами 3 класса опасности (или веществами выше 3 класса опасности 91 или 2), так же веществ 4 класса опасности, не лишает маляра права на досрочное назначение пенсии.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец работала в СУ и РСУ, выполняла функции маляра на различных объектах.

Из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорный период истец работала маляром, была занята выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что подтверждается, в частности: документами, свидетельствующими о поставке на предприятия, в которых работала истец, в спорный период краски и иных веществ 3 класса опасности, документами, подтверждающими обязательное прохождение, в том числе и истцом, соответствующих медицинских осмотров в связи с работой с опасными веществами, и документами, подтверждающие предоставление ей дополнительных отпусков в связи с работой во вредных условиях труда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. пенсионным органам рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, - судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования истца в части включения в подсчет ее специального стажа периода работы с 30.06.1982 г. по 31.12.1991 г.

Учитывая, что при включении спорного периода в специальный стаж истца у нее образуется специальный стаж - 09 лет 06 мес. 02 дн., при котором, с учетом положений абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", возможно назначение досрочной трудовой пенсии по старости Русаковой Л.С. по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента достижения ею возраста 51 года, - судебная коллегия приходит к выводу об обязании ответчика назначить истцу, обратившейся за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ... 2011 г., досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с момента достижения истцом, ... 1960 г. рождения, возраста 51 года, то есть с ... 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года отменить, принять новое решение:

исковые требования Русаковой Л.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области от ... 2011 г. N ... в части отказа во включении в подсчет специального стажа Русаковой Л.С. периода работы с ... 1982 г. по ... 1991 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Русаковой Л.С. период работы с ... 1982 г. по ... 1991 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Русаковой Л.С. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ... 2011 г.

В удовлетворении исковых требований Русаковой Л.С. в остальной части - отказать.

Председательствующий

Судьи