Определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 33-11879 (ключевые темы: инвестиционный договор - право собственности - уступка прав - капитальные вложения - инвесторы)

Определение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 33-11879

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.

рассмотрела по докладу судьи Кочергиной Т.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Феоктистовой А.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск Бобрёнкова А.Е. удовлетворить.

Признать за Бобрёнковым А.Е. право собственности на квартиру N ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную на ... этаже по адресу: ...

Право собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с ООО "Инвест-Юнион" в государственный бюджет г. Москвы ... тыс. ... руб. ... коп., установила:

Бобрёнков А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., указав, что 22 декабря 2004 г. между ООО "Инвест-Юнион" и ООО "Андерхилл" был заключен договор инвестирования N ..., согласно которому ООО "Андерхилл" приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры ориентировочной общей площадью ... кв. м, в подъезде ..., этаж ... (... жилой), расположенной по строительному адресу: ... 26 декабря 2005 года в части спорной квартиры был заключен договор N ... уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования N ... от ... ... 20... года в части квартиры с ООО "Андерхилл" на Бобрёнкова А.Е. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости передаваемого права он полностью выполнил. В настоящее время дом принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: .... В связи с этим истец просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Инвест-Юнион" по доверенности в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Московская городская организация Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", ОАО "Мосовощтранс", ООО "Андерхилл" в заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Феоктистова А.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бобрёнкова А.Е. по доверенности Морозову Е.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ... ... 20... года между ООО "Андерхилл" и ООО "Инвест-Юнион" заключили договор инвестирования N ..., согласно которому ООО "Андерхилл" приобрел у ответчика права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры общей площадью ориентировочно ... кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: ..., в собственность после полно выполнения обязательств по договору.

Согласно Договору от ... декабря 20... года N ... уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования N ... от ... ... 20... года в части спорной квартиры, ООО "Андерхилл" уступил свои права на квартиру истцу. Общая стоимость права на результат инвестиционной деятельности составила ... рублей.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, оплатив предусмотренную договором стоимость жилой площади, что подтверждается приобщенными к делу актом приема-передачи ключей от квартиры от ... июня 20... года, платежными поручениями. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, хотя в настоящее время дом в установленном законом порядке принят и ... ноября 20... года жилой дом по адресу: ... (строительный адрес: ...) введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 27 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно результатам обмера БТИ, площадь квартиры составила ... кв. м, почтовый адрес: ...

Кроме того, поскольку договорные отношения между сторонами возникли до ввода дома в эксплуатацию, а их основанием является инвестиционный контракт, заключенный между Правительством Москвы, Московской городской организацией Общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" и ООО "Инвест-Юнион", то это позволило суду прийти к выводу о том, что денежные средства уплаченные истцом, фактически пошли на завершение строительства жилого дома, а сам истец фактически является участником инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 23.07.2010) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (п. 1). Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 23.07.2010) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, то права на квартиру согласно заключенному с инвестором договора N ... ... ... 20 ... года, а также договора от ... ... 20 ... года N ... уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования N ... от ... ... 20 ... года в части спорной квартиры принадлежат истцу. Все принятые Бобрёнковым А.Е. на себя обязательства надлежащим образом исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, жилое помещение передано истцу, другими лицами обоснованность передачи истцу квартиры не оспаривается, эти обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами материального права, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ....

При этом, несогласованность действий участников инвестиционного контракта, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и ограничении прав Бобрёнкова А.Е.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, значимые по делу обстоятельства определены судом правильно.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бобрёнкова А.Е. по доверенности Морозова Е.Ю. представила в судебное заседание копию свидетельства о государственной регистрации права и пояснила, что 12 марта 2012 года право собственности Бобрёнкова А.Е. на спорную квартиру было зарегистрировано.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Феоктистовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи