Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 33-11937 (ключевые темы: права и свободы - незаконное владение - муниципальный служащий - регистрация права собственности - бездействие органов государственной власти)

Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 33-11937

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе заявителя Лунева А.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лунева ... о признании незаконными действий Управления Росреестра по г. Москве по внесению записи о правах собственности г. Москвы на квартиру, распложенную по адресу: ...- отказать, установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий Управления Росреестра по г. Москве по внесению записи о праве собственности города Москвы на квартиру по адресу: ..., ссылаясь на то, что данная квартира была приватизирована в 1999 году, собственники Лунев П.И., Лунева Т.Д. и Лунев А.П. каких-либо действий с квартирой не совершали, однако на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 г. произведена запись в реестре прав о праве собственности г. Москвы. Регистрация произведена без обязательной юридической экспертизы, вследствие чего допущено нарушение основополагающих норм ГК РФ. Данное решение подлежало исполнению не путем регистрации права собственности г. Москвы на квартиру, а в порядке истребования ее из чужого незаконного владения путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Заявитель Лунев А.П. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москвы по доверенности Аралова Н.К. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявления просила отказать.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель Лунев А.П. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав заявителя Лунева А.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом первой инстанции установлено, что 11 августа 2009 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Луневу А.П., Луневу П.И., Луневой Т.Д. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру вынесено решение об удовлетворении иска. За городом Москвой признано право собственности на ... квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ...

Указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения Луневых, а за Луневыми А.П., П.И. и Т.Д. признано собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2010 года. На основании вышеуказанного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года, Управлением Росреестра по г. Москве было зарегистрировано право собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ...

В судебном заседании Лунев А.П., мотивируя свои требования, указывал на нарушение Управлением Росреестра ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на непроведение правовой экспертизы документов, в частности, решения суда в части способа его исполнения.

Как верно отметил суд первой инстанции, правовая экспертиза является изучением представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Поскольку решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года к моменту регистрации права собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ... вступило в законную силу, содержало сведения, необходимые для проведения государственной регистрации, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы Лунева А.П. о том, что решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года подлежит исполнению не посредством регистрации права собственности г. Москвы в ЕГРП, а в порядке истребования имущества из чужого незаконного владения путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании правовых норм и в основном отражают несогласие заявителя с ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий Управления Росреестра по г. Москве. Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене. Нарушений норм гражданского процессуального права, в том числе тех, на которые указывается в кассационной жалобе, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи