Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 33-11964 (ключевые темы: расторжение договора - договор поручительства - взыскание задолженности - кредитный договор - банки)

Определение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. N 33-11964

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

и судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по кассационным жалобам представителя Багарякова А.В. по доверенности Креславского И.А., представителя Багаряковой И.Н. по доверенности Жердева С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011г., которым постановлено:

взыскать солидарно с Багарякова А.В. и Багаряковой И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО):

- задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп;

- проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп.;

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере ... коп.,

а всего ... руб. ... коп., исполнение по настоящему делу производить с учетом зачета выплаченных по решению Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2010 года сумм.

Взыскать с Багарякова А.В. и Багаряковой И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину с каждого в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований Багарякова А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо ООО "Финансовые решения" о признании части договора недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований Багаряковой И.Н. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо ООО "Финансовые решения" о расторжении договора поручительства отказать, установила:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Багарякову А.В., Багаряковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Багаряков А.В. предъявил встречный иск к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным.

Багарякова И.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 06.05.2011 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "Профи".

Суд постановил приведенное выше решение, на которое представителем Багарякова А.В. по доверенности Креславским И.А., представителем Багаряковой И.Н. по доверенности Жердевым С.В. принесены кассационные жалобы.

ООО "Профи" в лице директора Лаврова Н.И., действующего на основании Устава, являющегося правопреемником ЗАО "Банк ВТБ 24", направил заявление об отказе от исковых требований к Багарякову А.В., Багаряковой И.Н. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, удостоверенное и.о. нотариуса города Екатеринбург Свердловской области Федоровой Е.А. и прекращении производства по делу, просит рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ООО "Профи".

В заседании судебной коллегии представитель Багарякова А.В. по доверенности Креславский И.А. заявил об отказе от исковых требований Багарякова А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.

В заседании судебной коллегии представитель Багаряковой И.Н. по доверенности Айзикович Е.Ю. заявила об отказе от исковых требований Багаряковой И.Н. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, с учетом того, что отказ от иска совершен в письменной форме и не нарушает прав других участников процесса, судебная коллегия принимает отказ от иска, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст.365 ГПК РФ (в ред. до 01.01.2012г.) решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в статье 220 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку ООО "Профи" в лице директора Лаврова Н.И., представители Багарякова А.В. и Багаряковой И.Н., действующие по доверенностям, заявили отказ от исков, отказ от исков не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказы от исков, решение суда отменить и производство по делу прекратить.

Сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.346, 365 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

принять отказ от иска ООО "Профи" в лице директора Лаврова Н.И. к Багарякову А.В. и Багаряковой И.Н. по иску о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 26 июля 2007 г. N ...

Принять отказ представителя Багарякова А.В. по доверенности Креславского И.А. от встречного иска к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным.

Принять отказ представителя Багаряковой И.Н. по доверенности Айзикович Е.Ю. от иска к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011г.- отменить.

Производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) (правопреемник ООО "Профи") к Багарякову А.В., Багаряковой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Багарякова А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании части договора поручительства недействительным, по иску Багаряковой Ирины Николаевны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении договора поручительства - прекратить.

Председательствующий

Судьи