Определение Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 33-11986 (ключевые темы: деловая репутация - честь и достоинство - премия - компенсация морального вреда - исправление описки)

Определение Московского городского суда от 30 августа 2012 г. N 33-11986

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Хованского Н.В. по доверенности Сенюкова А.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года об исправлении описки, которым постановлено:

взыскать с Троицкого А.К. в пользу Хованского ... компенсацию морального вреда в размере ... руб.;

В удовлетворении исковых требований Хованского ... к Троицкому ... об обязании опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения - отказать, установила:

Хованский Н.В. обратился в суд с иском к Троицкому А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил признать не соответствующими действительности и обязать ответчика публично опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения: "... Я назову милиционеров, которые проявили себя с самой поганой точки зрения ...", "... Премия: "Дорогу колесницам ...", "... имеются все основания полагать, что этот самый черный ... выехал на встречную и раздавил женщин в ...", " ... Оборотни в погонах ...", "... тоже премию в виде "свиньи-мента-копилки ..."; принести извинения ему за оскорбления; провести 9 мая 2011 года или 03 июля 2011 года или 10 ноября 2011 года в клубе "..." по адресу: г. ... концерт рок-группы "..." под руководством Ш.Ю.Ю. с оповещением за 1 месяц в средствах массовой информации и беспрепятственным участием представителей средств массовой информации, которые изъявят желание присутствовать на концерте и опубликовать опровержения, где принести извинения в устной форме и письменной форме за распространенную информацию оскорбительного характера, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию на концерте 10 ноября 2010 года, забрать себе премию "Дорогу колесницам ..." в виде "свиньи-мента-копилки"; взыскать через СПИ, зачислив на счет судебного департамента, а впоследствии перечислив в течение 3 рабочих дней на счет дочери погибшей в ДТП - ... компенсацию морального вреда в размере ... руб.

19 апреля 2011 года Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Хованского Н.В. к Троицкому А.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации было постановлено решение, в соответствии с которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хованского Н.В. распространенные Троицким А.К.10 ноября 2010 года в клубе "..." по адресу: ... на концерте рок-группы "..." под руководством Ш.Ю.Ю., посвященном последнему Дню милиции, сведения: "... Я назову милиционеров, которые проявили себя с самой поганой точки зрения ...", "... Премия: "Дорогу колесницам ...", "... имеются все основания, что этот самый черный ... выехал на встречную и раздавил женщин в ...", "... Оборотни в погонах ...", "... тоже премию в виде "свиньи-мента-копилки ..."; на Троицкого А.К. возложена обязанность опровергнуть указанные сведения на концерте рок-группы "...", который будет проходить в г.Москве под руководством Ш.Ю.Ю., при возможности беспрепятственного участия представителей средств массовой информации путем размещения сообщения о принятом по данному делу судебном решении в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; с Троицкого А.К. в пользу Хованского Н.В. в счет компенсации морального вреда взыскано ... руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в части обязания Троицкого А.К. опровергнуть указанные сведения на концерте рок-группы "...", который будет проходить в г.Москве под руководством Ш.Ю.Ю., при возможности беспрепятственного участия представителей средств массовой информации путем размещения сообщения о принятом по данному делу судебном решении в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и в части взыскания с Троицкого А.К. в пользу Хованского Н.В. в счет возмещения морального вреда ... руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела истец Хованский Н.В., его представитель Сенюков А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования об обязании опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, взыскании компенсации морального вреда, сумму которого они оценили в 500 000 рублей.

Ответчик Троицкий А.К. и его представитель Седова Е.С. в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения просит представитель истца Хованского Н.В. по доверенности Сенюков А.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Хованского Н.В., ответчика Троицкого А.К., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Хованского Н.В. по доверенности Сенюкова А.В., представителя ответчика Троицкого А.К. по доверенности Седову Е.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Разрешая исковые требования Хованского Н.В., суд первой инстанции установил, что 10 ноября 2010 года в клубе "..." по адресу ... на концерте рок-группы "..." под руководством Ш.Ю.Ю., посвященном последнему Дню милиции, состоялось вручение символических "премий" и "антипремий" сотрудникам милиции, наиболее отличившимся по сообщениям прессы за 2010 год как с положительной, так и с отрицательной стороны. Оглашение лауреатов "антипремии" с краткими пояснениями относительно выбора претендентов производилось ответчиком Троицким А.К. Среди номинантов был упомянут истец как один из двух милиционеров, которым была присуждена антипремия "Дорогу колесницам" в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 25 февраля 2010 года на ... с участием водителя В.Ю. и водителя О.С.

При этом ответчик, среди прочего, произнес следующее: "... Я назову милиционеров, которые проявили себя с самой поганой точки зрения ...", " ... Премия: "Дорогу колесницам ...", "... имеются все основания, что этот самый черный ... выехал на встречную и раздавил женщин в ...", "... Оборотни в погонах ...", "... тоже премию в виде "свиньи-мента-копилки ...".

Разрешая исковые требования Хованского Н.В. об обязании ответчика опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, суд первой инстанции исходил из того, что истец и его представитель настаивали на заявленном ими способе опровержения сведений, а именно на концерте рок-группы "...", который будет проходить в г. Москве под руководством Ю. ..., при возможности беспрепятственного участия представителей средств массовой информации, путем размещения сообщения о принятом по данному делу судебном решении в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Учитывая, что данный способ опровержения не может быть исполнен принудительно, а истец не лишен возможности обратиться в суд с новым иском, избрав иной способ опровержения сведений, суд в удовлетворении иска в данной части отказал.

Однако суд не учел положения ст. 152 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, судом были разрешены и удовлетворены исковые требования Хованского Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, решение в данной части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) судебная коллегия считает необходимым отменить решение и в данной части.

При этом судебная коллегия исходит из того, что требования о компенсации морального вреда производны от исковых требований об опровержении не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ ль 24 апреля 2012 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. в части признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хованского Н.В., распространенных Троицким А.К. 10 ноября 2010 г. в клубе "..." по адресу: ... на концерте рок-группы "..." под руководством Ш.Ю.Ю., посвященном последнему Дню милиции, сведений: "... Я назову милиционеров, которые проявили себя с самой поганой точки зрения ...", "... Премия: "Дорогу колесницам ...", "... имеются все основания, что этот самый черный ... выехал на встречную и раздавил женщин в "...", "... Оборотни в погонах ...", "... тоже премию в виде "свиньи-мента-копилки ..." и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. в части, в которой решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. оставлено без изменения отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. До настоящего времени решение судом первой инстанции в данной части исковых требований не принято.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью. Судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства дела и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14 сентября 2011 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года об исправлении описки отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи