Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 г. по делу N 33-13195 (ключевые темы: жилая площадь - жилая комната - общая долевая собственность - жилой дом - порядок пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 г. по делу N 33-13195

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Червяковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Морозовой Н.М. Чистовой Ю.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г, которым постановлено:

Иск Борисовой В.Н. удовлетворить.

Выделить в натуре в общую долевую собственность Борисовой В.Н. 9/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... по варианту N 3 экспертного заключения.

Для реализации данного варианта раздела жилого дома произвести следующие переустроительные работы: оборудовать в помещении N ... кухня (лит. А3) автономное АГВ; демонтировать перегородки между помещениями N 1, N 2, N 3 (лит. А) и помещениями N ... и ...; ... - кухня (лит. А3); установить дверной проем вместо оконного между помещениями N 4... (лит. А3) и А6 - веранда, ввести в эксплуатацию самовольную пристройку лит. ... - веранда.

В результате проведения указанных переустроительных работ ввести в эксплуатацию квартиру N ... общей площадью ... кв. м, состоящую из жилой комнаты N 1 площадью ... кв. м, кухни N ... площадью ... кв. м, и квартиру N ... общей площадью всех частей здания ... кв. м, общей площадью ... кв. м, состоящую из жилой изолированной комнаты N ...площадью ... кв. м, кухни N ... площадью ... кв. м, веранды лит. А6 площадью ... кв. м.

Обязанность по проведению переустроительных работ возложить на Борисову В.Н.

Все расходы по перепланировке и переоборудованию жилого дома в соответствии с данным решением суда возложить на истца Борисову В.Н.

После проведения указанных работ в установленном законом порядке в собственность Борисовой В.Н.

выделить часть жилого дома (квартиру) N 5 по адресу: ... площадью всех частей здания ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, состоящую из жилой изолированной комнаты N ... площадью ... кв. м лит. А, кухни N ... площадью ... кв. м. лит. ...

В общей долевой собственности Хорошилова В.А., Морозовой Н.М., Мерлиной Н.И., Шейко П.Н. сохранить следующие части жилого дома по адресу: город ... ул. ..., д. ...: квартира N ..., общей площадью ... кв. м, общей площадью всех частей здания ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, включающая жилую проходную комнату N 1 площадью ... кв. м, жилую запроходную комнату N ... площадью ... кв.м, жилую запроходную комнату N ... площадью ... кв. м, коридор N ... площадью кв. м, кухню N ... площадью ... кв. м, санузел совмещенный N 6 площадью ... кв.м, коридор N ... площадью ... кв. м, веранду лит. а площадью ... кв. м, сени площадью ... кв. м; квартира N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ..., кв. м, включающая жилую изолированную комнату N ... площадью ... кв. м, жилую изолированную комнату N ... площадью ... кв. м, коридор N ... площадью ... кв. квартира N ... общей площадью ... кв. м, площадью всех частей здания ... кв.м, жилой площадью ... кв. м, включающая жилую запроходную комнату N ... площадью ... кв. м, жилую проходную комнату N ... площадью ... кв. м, кухню N ... площадью ... кв. м, веранду лит. площадью. кв. м; квартира N ... общей площадью ... кв. м, общей площадью всех частей здания ... кв. м, жилой площадью ... кв. м включающая жилую изолированную комнату N ... площадью ... кв. м, веранду лит. площадью ... кв. м; созданная в результате переустроительных работ квартира N 6 общей площадью всех частей здания ... кв. м, общей площадью ... кв. м, состоящая из жилой изолированной комнаты N площадью ... кв. м, кухни N ... площадью ... кв. м, веранды лит. А6 площадью ... кв. м.

Определить доли Хорошилова В.А., Морозовой Н.М., Мерлиной Н.И., Шейко П.Н. в праве общей долевой собственности на квартиры N ... жилого дома по адресу: ...: за Хорошиловым В.А. - ...; за Мерлиной Н.И. - ...; за Шейко П.Н. - ...; за Морозовой Н.М. - ...

Служебные строения и сооружения под лит. Г и лит. У3 оставить в фактическом пользовании Мерлиной В.И.; в пользовании Шейко П.Н. - служебные помещения и строения под лит. Г1, лит. У2; Хорошилова В.А. - под лит. Г2, Г3, Г8, Г9, Г 10, У-1, Морозовой Н.М. - под лит. Г5, У; Борисовой В.Н. - под лит. Г6, Г7, установила:

Борисова В.Н. обратилась в суд с иском к Хорошилову В.А., Морозовой Н.М., Мерлиной Н.И., Шейко П.Н. о выделе доли жилого дома в натуре, ссылаясь на то, что является сособственником ... долей жилого дома по адресу: ... общей площадью ... кв. м, сособственниками остальной части дома являются Хорошилов В.А., Хорошилов А.А., Гонеева Л.А., Морозова Н.М., Фарвазов В.А., Мерлина В.И., сособственником также являлся Бойцов В.М., долю которого унаследовала Морозова Н.М. 23.01.1995 года всеми сособственниками было заключено соглашение об ... установлении порядка пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользование Бойцова В.М., Морозовой Н.М., Верховых А.Н., Борисовой В.Н. перешли жилая комната размером ... кв. м, жилая комната размером ... кв. м, коридор размером ... кв. м, кухня размером ... кв. м. Между Бойцовым В.М., Морозовой Н.М. с одной стороны, и Верховых А.Н., Борисовой В.Н. с другой стороны, стали возникать споры о порядке пользования выделенными по соглашению помещениями. Верховых А.Н. скончался 22.06.2000 г., его долю унаследовала Верховых М.С., которая впоследствии подарила принадлежащую ей ... доли Борисовой В.Н., в связи с чем последней стало принадлежать ... доли, в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться жилым домом, просит выделить в натуре из квартиры N ... помещение площадью ... кв.м. - жилая ... кв.м., кухня ... кв.м. (т. 3, л.д. 69).

В дальнейшем Борисова В.Н. увеличила исковые требования, просила оставить все служебные строения, находящиеся в фактическом пользовании сособственников и возведенные за счет их собственных средств, в пользовании сособственников: Мерлиной В.И. - служебные строения и сооружения под лит. Г и лит. У3; Шейко П.Н. - служебные помещения и строения под лит. Г1, лит. У2; Хорошилова В.А. - под лит. Г2, Г3, Г8, Г9, Г 10, У 1; Морозовой Н.М. - под лит. Г5, У; Борисовой В.Н. - под лит. Г6, Г7.

Представитель Борисовой В.Н. Германова Е.А., поддержала исковые требования.

Представители ответчика Морозовой Н.М. Чистова Ю.Е., Самохвалова Н.В., иск не признали.

Представитель ответчика Хорошилова В.А. в судебное заседание явилась.

Ответчик Мерлина Н.И. судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Шейко П.Н. в суд явился, оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Департамента имущества г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Морозовой Н.М. Чистова Ю.Е. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Морозовой Н.М. - Самохвалову Н.В. и Чистову Ю.Е., представителя Борисовой В.Н.- Германова Е.А., представителя Хорошилова В.А. - Хорошилову Л.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 252, 247, 288 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что спорный жилой дом расположен по адресу: ..., имеет общую площадь без учета самовольных пристроек ... кв. м, общую площадь всех частей здания - ... кв. м, жилую площадь ... кв. м.

Жилой дом состоит из квартиры N 1, общей площадью ... кв. м, общей площадью всех частей здания ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, включающей жилую проходную комнату N ... площадью ... кв. м, жилую запроходную комнату N ... площадью ... кв. м, жилую запроходную комнату N ... площадью ... кв. м, коридор N ... площадью ... кв. м, кухню N ... площадью ... кв. м, санузел совмещенный N ... площадью ... кв. м, коридор N ... площадью ... кв. м, веранду лит. а площадью ... кв. м, сени ... площадью ... кв. м; квартиры N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, включающей жилую изолированную комнату N ... площадью ... кв.м., жилую изолированную комнату N ... площадью ... кв. м, коридор N ... площадью, ... кв. м; квартиры N ... общей площадью ... кв. м, площадью всех частей здания ... м, жилой площадью ... кв. м, включающей жилую запроходную комнату N ... площадью ... кв. м, жилую проходную комнату N ... площадью ... кв. м, кухню N ... площадью ... кв. м, веранду лит. ... площадью ... кв. м; квартиры N ... общей площадью ... кв. м, общей площадью всех частей здания ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, включающей жилую изолированную комнату N ... площадью ... кв. м, веранду лит. ... площадью ... кв. м; квартиры N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, включающей жилую изолированную комнату N ... площадью ... кв. м, жилую изолированную комнату ... площадью ... кв. м, коридор ... площадью ... кв. м, кухню N ... площадью ... кв. м (т. 1 л.д. 70-71).

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что в квартирах N ... и N ... произведены перепланировка и переоборудование, не зарегистрированные в установленном порядке; в квартире N ... пристроена кухня N ... площадью ... кв. м, тамбур лит. А ... площадью ... кв. м (т. 2 л.д. 170, 196); в квартире N ... пристроены подсобное помещение лит. ... площадью ... кв. м, веранда лит. АБ площадью ... кв. м, терраса лит. ... площадью ... кв. м (т. 2 л.д. 171, 196).

Жилой дом по адресу: ... на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам по делу: Борисовой В.Н. принадлежит 9/100 долей на основании договора дарения от 20.07.1992 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой Московской городской нотариальной конторы Зиминой Р.И., по реестру N ... 32733 и договора дарения от 12.07.2010 года; Морозовой Н.М. принадлежит ... долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 07.12.1993 г. государственным нотариусом Химкинской государственной нотариальной конторы Михайловой Е.Л., по реестру N ... (т. 2 л.д. 31), решения Перовского районного суда г. Москвы от 10.11.2008 года по гражданскому делу N ... по иску Морозовой Н.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Бойцову С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону; Хорошилову В.А. принадлежит ... долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.11.1978 г., определения Перовского районного народного суда г. Москвы от 29.06.1994 г., договора дарения долей в праве собственности на жилой дом от 05.10.2009 г.; Мерлиной В.И. принадлежит ... долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.07.1988 г., выданного государственным нотариусом 18-й МГНК; Шейко П.Н. принадлежит ... долей на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 12.02.2008 г.

23.01.1995 г. между Мерлиной В.И., Фарвазовым В.А. (правопредшественником Шейко П.Н.), Хорошиловым В.А., Танеевой Л.А., Хорошиловым А.А. (правопредшественниками Хороршилова В.А.), Морозовой Н.М., Бойцовым В.М. (правопредшественником Морозовой Н.М.), Верховых А.Н. (правопредшественником Верховых М.С), Борисовой В.Н. был заключен договор пользования жилым домом по адресу: ..., удостоверенный нотариусом г. Москвы Андрюхиной Е.Н., по реестру N ..., в соответствии с которым сособственники определили следующий порядок пользования.

В пользование Мерлиной В.И. перешла жилая комната размером ... кв. м, жилая комната размером ... кв. м и жилая комната размером ... кв. м, коридор размером ... кв.м., кухня размером ... кв.м., санузел размером ... кв.м., коридор размером ... кв.м. В пользование Фарвазову В.А. перешла жилая комната размером ... кв.м., жилая комната размером ... кв.м., коридор размером ... кв.м., кухня размером ... кв.м. В пользование Хорошилову В.А. перешла жилая комната размером ... кв.м., жилая комната размером ... кв. м, кухня размером ... кв. м. В пользование Хорошилову А.А. и Ганеевой Л.А. перешла жилая и размером ... кв.м. В пользование Бойцову В.М., Морозовой Н.М., Верховых А.Н., Борисовой В.Н. перешла жилая комната размером ... кв. м, жилая комната размером ... коридор размером ... кв. м, кухня размером ... кв. м.

Для определения технической возможности выдела в натуре доли истцов (Борисовой, Верховых) в праве общей долевой собственности на домовладение по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГУП "Московское областное БТИ".

Разрешая спор, суд обоснованно выбрал Вариант N ... раздела дома, предложенный экспертами, согласно которого раздел квартиры N ... происходит в строгом соответствии с долями истца с одной стороны, и Морозовой Н.М., с другой стороны, с учетом фактически сложившегося порядка пользования придомовым земельным участком, на который также ссылается истец. Кроме того, при выделе доли Борисовой В.Н. по варианту N ... превышение стоимости выделяемых на долю истцов жилых помещений по сравнению с вариантом N 1 является минимальным - ... руб. ... коп. по варианту N ... против ... руб. ... коп. 1 по варианту N ...

Поскольку существующий порядок пользования был согласован сособственниками (их правопредшественниками) в договоре от 23.01.1995 г. без выплаты компенсаций неравенства выделяемых в пользование долей, превышение доли Борисовой В.Н. является незначительным и произведено не за счет доли Морозовой Н.М., никто из ответчиков не заявил о выплате им денежной компенсации, суд не нашел оснований для взыскания с нее в пользу ответчиков денежной компенсации неравенства выделяемых долей.

В соответствии с данным вариантом в общую долевую собственность Борисовой В.Н. подлежит выделению квартира, создаваемая в результате произведенных переустроительных работ, с обязанностью по проведению переустроительных работ и возложением расходов по их проведению на Борисову В.Н.

После проведения указанных работ в установленном законом порядке в собственность Борисовой В.Н. выделяется часть жилого дома (квартира) N ... по адресу: ... площадью всех частей здания ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, состоящая из жилой изолированной комнаты N ... площадью ... кв. м лит. А, кухни N ... площадью ... кв. м лит. ...

В общей долевой собственности Хорошилова В.А., Морозовой Н.М., Мерлиной Н.И., Шейко П.Н. должны быть сохранены квартиры N ..., состоящие из квартиры N ..., общей площадью ... кв. м, общей площадью всех частей здания ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, включающей жилую проходную комнату N ...площадью ... кв. м, жилую запроходную комнату N ... площадью ... кв. м, жилую запроходную комнату N ...площадью ... кв. м, коридор N ... площадью ... кв. м, кухню N ... площадью ... кв. м, санузел совмещенный N ... площадью ... кв. м, коридор N ... площадью ... кв. м, веранду лит. А площадью ... кв. м, сени ... площадью ... кв. м; квартиры N ... общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, включающей жилую изолированную комнату N 1 площадью ... кв. м, жилую изолированную комнату N ... площадью ... кв. м, коридор N ... площадью ... кв. м; квартиры N ... общей площадью ... кв. м, площадью всех частей здания ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, включающей жилую запроходную комнату N ... площадью ... кв. м, жилую проходную комнату N ... площадью ... кв. м, кухню N ... площадью ... кв. м, веранду лит. ... площадью ... кв. м; квартиры N ... общей площадью ... кв. м, общей площадью всех частей здания ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, включающей жилую изолированную комнату N ... площадью ... кв. м, веранду лит. ... площадью ... кв. м и созданной в результате переустроительных работ квартиры N ... общей площадью всех частей здания ... кв. м, общей площадью ... кв. м, включающей жилую изолированную комнату N ... площадью ... кв. м, кухню N ... площадью ... кв. м, веранду лит. ... площадью ... кв. м.

В соответствии с заключением экспертизы доли ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиры N 1, ... спорного жилого дома должны быть определены следующим образом: за Хорошиловым В.А. - ...; за Мерлиной Н.И. - ...; за Шейко П.Н. - ...; за Морозовой Н.М. - ...

Суд правильно оставил в фактическом пользовании Мерлиной В.И. служебные строения и сооружения под лит. Г и лит. У3; Шейко П.Н. - служебные помещения и строения под лит. Г1, лит. У2; Хорошилова В.А. - под лит. Г2, Г3, Г8, Г9, Г 10, У-1, Морозовой Н.М. - под лит. Г5, У; Борисовой В.Н. - под лит. Г6, Г7, поскольку указанные строения и сооружения возведены за счет их личных денежных средств, право собственности на них не зарегистрированы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что, Борисова В.Н. на протяжении многих лет пользуется летним домом по адресу: г. Москва, ул. Большая Косинская, д. 137, эксперты при проведении экспертизы не учитывали техническую невозможность переделки кухни, расположение инженерных коммуникаций, разработанные экспертами варианты выдела доли не оценивались по действительной стоимости, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку выдел доли истцу в собственность допустим с ее согласия и закону не противоречит. Пользование истцом Борисовой В.Н. нежилым помещением - летним домом, расположенным на территории придомового земельного участка, не влечет за собой прекращения ее права на долю в праве общей долевой собственное на жилой дом и не может служить основанием для ограничения возможное пользования общим имуществом.

Экспертиза проведена компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на материалах дела, в том числе документах технического учета жилого дома, содержащих сведения о размере его износа, и результатах обследования спорного домовладения, заключение экспертизы не противоречит исследованным судом доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно заключение экспертизы, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Морозовой Н.М. представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Морозовой Н.М. - Чистовой Ю.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: