Определение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 33-13200 (ключевые темы: договор залога - обращение взыскания на заложенное имущество - потребительский кредит - кредитный договор - условия договора)

Определение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 33-13200

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Червяковой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней ОАО "Первый объединенный банк" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО "Первый Объединенный Банк" к Нарумбетову К.Ю., Зурканаеву З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобили марки ... идентификационный номер (VIN) ...; тип ТС - универсал, марки ... идентификационный номер (VIN) ...; тип ТС - легковой, отказать, установила:

ОАО "Первый Объединенный Банк" обратилось в суд с иском к Нарумбетову К.Ю., Зурканаеву З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 11 марта 2008 года истец и Кирсанов М.Н. заключили договор о предоставлении потребительского кредита N 4-МФЛ. Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 18.09.2009 года с Кирсанова М.Н. взыскано в пользу истца ... руб. основного долга, ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. - пени, ... руб. ... коп просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Истец и ООО "Персонал проперти эссет менеджмент" заключили 11 марта 2008 года договор залога N ..., согласно которому Общество передает в залог истцу автомобили БМВ и Джип Гранд Чероки. 26.12.2008 года истец обратился в Арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение договора залога транспортные средства были проданы физическим лицам, в иске к ООО "Персонал проперти эссет менеджмент" об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - указанные автомобили, принадлежащие ответчикам, установить начальную продажную цену заложенного имущества, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО "Первый Объединенный Банк" Ефошкина Е.И. по доверенности в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Нарумбетова К.Ю. в суде исковые требования не признала, мотивируя тем, что договор залога был заключен в обеспечение кредитного договора, который истцом не был представлен суду, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, представила письменные возражения на иск.

Ответчик Зурканаев З.А. в суд явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО "Персонал проперти эссет менеджмент" в суд не явился, организация по адресу не значится.

Представитель ответчика ООО "Блюфиш" Тимохина Е.В. в суд явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО "Первый Объединенный банк" по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Первый объединенный банк" Ефошкину Е.И., представителя Нарумбетова К.Ю.- Котову Л.В., представителя ООО "БЛЮФИШ" Евсеева П.И., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 11.03. 2008 года между ОАО "Первый Объединенный Банк" и Кирсановым М.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита N 4-МФЛ, согласно которому обеспечение выполнения условий данного договора N 4-МЛФ от 11.03.2008 г. предусмотрено при наличии задолженности по платежам и по уплате процентов путем обращения взыскания на средства поручителя в соответствии с договором поручительства N ... от 11 марта 2008 года. Иных способов обеспечения исполнения обязательства в условиях договора потребительского кредита не содержится.

11 марта 2008 года между ОАО "Первый Объединенный Банк" и ООО "Персонал проперти эссет менеджмент" в лице Генерального директора Кирсанова М.Н. заключен договор залога N ..., который, согласно ст. 2, является неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита N 4. от 11 марта 2008 года, заключенного между ОАО "Первый Объединенный Банк" и ООО "Персонал проперти эссет менеджмент".

Согласно сообщению УГИБДД по Москве автомобиль ... зарегистрирован за ... зарегистрирован за Нарумбетовым К.Ю., ... года выпуска - за Зурканаевым З.А. (л.д.18).

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 16.09.2009 года удовлетворены исковые требования ОАО "Первый Объединенный Банк" к Кирсанову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к правильному выводу, что согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита от 11.03.2008 года истец обеспечил выполнение заемщиком условий договора путем заключения договора поручительства N 4/п1 от 11.03 2008 г. Договор залога для обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору не заключался.

Ссылка истца на договор залога N ... от 11.03.2008 года является несостоятельной, поскольку, как прямо указано в статье 2 названного договора, договор залога обеспечивает исполнения обязательств, принятых на себя ООО "Персонал проперти эссет менеджмент". Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что в ст.2 договора залога N ... от 11.03.2008 года допущена техническая ошибка.

Суд правильно исходил, что из договора залога N ... от 11.03.2008 г. следует, что все существенные условия договора сторонами согласованы и обеспечивают исполнение обязательств по договору о предоставлении кредита N ... от 11.03.2008 года, заключенного истцом с ООО "Персонал проперти эссет менеджмент", а не исполнение обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита N ... от 11.03.2008 года, заключенного с Кирсановым М.Н.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что в договоре залога N ... от 11.03.2008г допущена техническая ошибка (опечатка), необоснованны, поскольку в вышеуказанном договоре залога указано в качестве стороны юридическое лицо-ООО "Персонал проперти эссет менеджмент", а не физическое лицо Кирсанов М.Н.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что Кирсанов М.Н. являлся залогодателем автомобиля не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней ОАО "Первый Объединенный банк" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи