Определение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 33-13204 (ключевые темы: неосновательное обогащение - предварительный договор - гарантия - подписание передаточного акта - оплата государственной пошлины)

Определение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 33-13204

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Червяковой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Шляхова С.С. на решение Перовского районного суда Москвы от 17 января 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "ГарантияСтройНедвижимость" к Шляхову С.С. удовлетворить.

Взыскать с Шляхова С.С. в пользу ООО "ГарантияСтройНедвижимость" неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., установила:

ООО "ГарантияСтройНедвижимость" обратился в суд с иском к Шляхову С.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2010 года в адрес истца поступило письмо от ООО "Гарантия-Строй", в котором содержалось поручение совершить платеж на сумму ... руб. ... коп. по реквизитам, указанным в письме на имя ответчика. 17 ноября 2010 года истец без подтверждения необходимости выполнения данного поручения, ошибочно перечислил денежную сумму в размере ... руб. ... коп. на лицевой счет Шляхова С.С.

Представитель ООО "ГарантияСтройНедвижимость", ООО "Гарантия-Строй" по доверенности Тягунова Е.В. иск поддержала.

Ответчик Шляхов С.С. и его представитель по доверенности Смирнов С.Г. исковые требования признал в части, превышающей обязательства третьего лица перед ответчиком.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Шляхов С.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Шляхова С.С., представителей Шляхова С.С. - Смирнова С.Г., Сидорова М.Н., представителя ООО "ГарантияСтрой Недвижимость", Можгинского Я.В., не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2010 г. ООО "ГарантияСтройНедвижимость" получило от ООО "Гарантия-Строй" поручение совершить платеж на сумму ... руб. ... коп. по реквизитам, указанным на имя Шляхова С.С.

17 ноября 2010 г. указанная денежная сумма была переведена истцом на лицевой счет ответчика.

Материалами дела установлено, что 09 апреля 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N ... участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов с подземным паркингом и уплатил ООО "ГарантияСтройНедвижимость ... руб. ... коп.

25.09.2008 г. ООО "Гарантия-Строй" и Шляхов С.С. заключили соглашение о расторжении указанного выше предварительного договора. ООО "Гарантия-Строй" обязалось вернуть Шляхову денежную сумму в размере ... руб. ... коп. с удержанием ...% от цены договора в течение ... дней с даты подписания соглашения.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. с ООО "Гарантия-Строй" было взыскано в пользу Шляхова С.С. ... руб. ... коп.

В порядке исполнения решения Тимирязевского районного суда от 30.04.2010 г. ООО "Гарантия-Строй" выплатило Шляхову С.С. - ... руб. ... коп., путем внесения на депозитную ячейку, а Шляхов С.С. отказался от получения оставшейся денежной суммы в размере ... руб. ... коп. Соглашение подписано сторонами после подписания акта приема-передачи исполнительного листа, выданного на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. Согласно акту приема передачи исполнительного листа серии ВС N ... от 10.06.2010 г. от 18 ноября 2010 г. подписанного сторонами, Шляхов С.С. добровольно передал ООО "Гарантия-Строй" исполнительный лист, тем самым и ООО "Гарантия-Строй" Шляхов С.С. исполнили обязательства по указанному соглашению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ и пришел к правильному выводу, что с Шляхова С.С. должна быть взыскана сумма ... рублей как неосновательное обогащение.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции также правильно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что соглашение о порядке исполнения решения Тимирязевского районного суда между Шляховым С.С. и ООО "Гарантия-Строй" является недействительным. Однако данное требование о признании указанного соглашения недействительным Шляховым С.С. не заявлялось, а потому приведенный довод является необоснованным.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шляхова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи