Определение Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1495/2012 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - установление отцовства - взыскание судебных расходов - соглашение об оказании юридической помощи - вознаграждение адвоката)

Определение Московского городского суда от 20 января 2012 г. N 33-1495/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Маслёнкине А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе ответчицы Крыловой Л.В. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года которым постановлено:

взыскать с Крыловой Л.В. в пользу Голикова Л.А. сумму в размере 20 900 руб., установила:

вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, удовлетворены требования Голикова Л.А. к Крыловой (Глевкиной) Л.В., УЗАГС г. Москвы об установлении отцовства, включении в актовую запись о рождении сведений об отце.

18 октября 2011 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Крыловой Л.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 700 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб., понесенных им в ходе разрешения спора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Крыловой Л.В., ссылаясь на то, что судом не учтено ее материальное положение.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в связи с разрешением указанного спора истцом Голиковым Л.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, из которого следует, что вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи определено сторонами в размере 30 000 руб.

При этом, имеющимися в деле квитанциями подтверждается оплата истцом услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также уплата государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявленные Голиковым Л.А. требования о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежные средства, затраченные истцом на услуги представителя, а также расходы на оформление нотариальной доверенности и уплату государственной пошлины, поскольку заявленные истцом требования признаны обоснованными, а понесенные им расходы подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ признает взысканную в пользу истца сумму судебных издержек обоснованной и соразмерной.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, и не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 360, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи