Определение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 33-15092 (ключевые темы: срок предъявления исполнительных документов к исполнению - вселение - право пользования жилым помещением - частная жалоба на определение - подача частной жалобы)

Определение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 33-15092

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Червяковой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Юсуповой Ю.А. Васильевой Л.Н. на определение Перовского районного суда гор. Москвы от 14 марта 2011 г, которым постановлено:

восстановить Яхимович Н.Д., Рзаеву М.М. и Яхимович А.А. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12.08.2010 года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-476/06 по иску Юсуповой Ю.А. к Яхимович Н.Д., Яхимович А.А., Рзаеву М.М. о вселении и встречному иску Яхимович Н.Д., Яхимович А.А., Рзаева М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установила:

12.08.2010 г. Перовским районным судом г. Москвы вынесено определение о восстановлении срока предъявления исполнительного документы к исполнению по гражданскому делу N 2-476/06 по иску Юсуповой Ю.А. к Яхимович Н.Д., Яхимович А.А., Рзаеву М.М. о вселении и встречному иску Яхимович Н.Д., Яхимович А.А., Рзаева М.А. к Юсуповой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

12 января 2011 г. заявители подали заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на данное определение, поскольку пропустили срок по уважительной причине, так как получили копию указанного определения только 29 декабря 2010 г., по истечении срока обжалования.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Юсуповой Ю.А. Васильева В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав объяснения представителя Яхимович Н.Д., Рзаева М.М. - Духину С.А., представителя Юсуповой Ю.А. Васильеву Л.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Так, судом установлено, что заявители в судебное заседание 12.08.2010 г. не явились, копию определения суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению получил их представитель только 29.12.2010 г.

Суд первой инстанции указанное обстоятельство правильно расценил как уважительную причину, в связи с чем процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Перовского районного суда от 12.08.2010 г. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению правильно восстановлен.

Оснований для отмены определения Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Юсуповой Ю.А. - Васильевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи