Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 33-20214 (ключевые темы: выселение - ответственное хранение - судебные приставы-исполнители - срок для добровольного исполнения - опись имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 г. N 33-20214

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А. и судей Снегиревой Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Измайлове В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе ООО "Аметист" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы ООО "Аметист" о признании действий судебных приставов - исполнителей Замоскворецкого РОСП УФССП по г. Москве Лобанова Д.В. и Яковлева В.М. и обязании Курбановой А.А. выдать имущество, переданное ей на ответственное хранение, отказать в полном объеме, установила:

ООО "Аметист" обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава, указав, что на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.06.2009 г. по гражданскому делу N 2-551/2009 по иску Курбановой А.А. к ООО "Аметист" о признании договора аренды расторгнутым, выселении, был выдан исполнительный лист.

... г. судебным приставом - исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лобановым Д.В. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N ..., в котором указано, что ООО "Аметист" в ... срок с момента получения постановления должно добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

... г судебный пристав-исполнитель Лобанов Д.В. вмести с судебным приставом-исполнителем Яковлевым В.М., взыскателем Курбановой А.А., представителем Префектуры Смольским Б.Б. явились в помещение, арендуемое ООО "Аметист", расположенное по адресу: ... с целью принудительного выселения, не предупредив об этом Филина В.В.

Филин В.В. возражал против того, чтобы имущество было передано на ответственное хранение, однако Лобанов Д.В. передал все имущество ООО "Аметист" на ответственное хранение Курбановой А.А. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что дорогостоящее имущество и правоустанавливающие документы ООО "Аметист" не были включены в акт о выселении. До настоящего времени имущество, переданное на хранение Курбановой А.А., не возвращено Филину В.В.

На основании изложенного заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя Лобанова Д.В. и Яковлева В.М. незаконными и обязать выдать имущество, переданное на ответственное хранение Курбановой А.А.

В судебном заседании представитель заявителя явилась, поддержала требования и доводы заявления в полном объеме.

В судебное заседание также явился судебный пристав-исполнитель Лобанов Д.В., возражавший против заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Яковлев В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Курбанова А.А. и ее представитель в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ООО "Аметист"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Курбанову А.А., ее представителя Покровскую Р.И., судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05.06.2009 г. по гражданскому делу N ... по иску Курбановой А.А. к ООО "Аметист" о признании договора аренды расторгнутым, выселении, был выдан исполнительный лист.

... г. судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Лобановым Д.В. на основании заявления Курбановой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ..., в котором указано, что ООО "Аметист" в ... срок с момента получения постановления должно добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе и/л N ... от ... г. Замоскворецкого р/с г. Москвы. Указанное постановление было получено должником лично под роспись ... г.

... г. судебный пристав-исполнитель Лобанов Д.В. оформил акт о выселении ООО "Аметист" в рамках исполнительного производства N ... .

Как следует из акта о выселении, исполнительные действия производились в присутствии понятых. Судебным приставом - исполнителем была составлена опись имущества, переданного в дальнейшем на ответственное хранение Курбановой А.А. Генеральный директор ООО "Аметист" прибыл к месту совершения исполнительных действий, показал судебному приставу-исполнителю повестку Замоскворецкого районного суда г. Москвы на ... г. по заявлению ООО "Аметист" о приостановлении исполнительных действий, в акте отказался подписываться и удалился с места совершения исполнительных действий.

Как следует из объяснений Курбановой А.А., во время выселения и описи имущества в помещении ООО "Аметист" находились охранники ООО "Аметист" и другие сотрудники. От подписи акта и присутствии при описи имущества Филин В.В. отказался. Все имущество, находящееся в помещении ООО "Аметист" принадлежит Курбановой А.А., которая предоставила судебным приставам - исполнителям документы на это имущество.

Доводы заявителя о том, что имущество, переданное на хранение Курбановой А.А., не возвращено и незаконно удерживается Курбановой А.А., неправомерны, так как согласно рапорту, составленному судебным приставом-исполнителем Лобановым Д.В., в ходе проверки сохранности описанного имущества установлено, что все имущество добровольно предоставлено ответственным хранителем в соответствии с актом описи. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Курбанова А.А. предупреждена об уголовной ответственности в случае не предоставления переданного ей на ответственное хранение имущества.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель Лобанов Д.В. не предоставил должнику новый срок для добровольного исполнения решения суда, не может свидетельствовать о неправомерности его действий по выселению должника, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен трехдневный срок для добровольного исполнения, было получено генеральным директором ООО "Аметитст" В.В. Филиным лично под роспись ... г. ... срок для добровольного исполнения исполнительного документа должником истекал ... г. Судебный пристав-исполнитель произвел принудительное выселение только ... г. Следовательно, даже после истечения срока для добровольного исполнения у должника было 10 дней для того, чтобы в добровольном порядке покинуть помещение, однако должник этого не сделал.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: