Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 11-12 (ключевые темы: признание права собственности - место жительства - место нахождения ооо - частная жалоба - доверенность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 11-12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

при секретаре Батеевой Е.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе представителя Кондрачук М.В. по доверенности Кислицына А.Л. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым возвращено Кондрачуку М.В. исковое заявление к Кондрачук Е.А., Кондрачуку В.М., Кондрачук М.В., Кондрачук О.Ю. в интересах несовершеннолетнего ... о разделе наследственного имущества и признании права собственности.

Разъяснено его право на обращение в суд по месту нахождения ООО "..." по адресу: ... .

Установила:

Кондрачук М.В. обратился в суд с указанным выше иском.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Кислицын А.Л.

Судебная коллегия, выслушав представителя Кондрачук М.В. по ордеру и доверенности адвоката Саломатову Т.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из содержания искового заявления усматривается, что иск Кондрачуком М.В. заявлен по месту жительства одно из ответчиков - Кондрачук В.М., проживающего на территории Басманного районного суда гор. Москвы.

ООО "..." не заявлен в качестве ответчика, а указан в качестве третьего лица. Указание в определение о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является по мнению суда ООО "Д." противоречит принципу диспозитивности, положениям ст. 12 ГПК РФ о независимости и беспристрастности суда, ст.ст. 39, 41 ГПК РФ о праве истца на замену ответчика, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 334 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления нарушены требования ст.ст. 28, 31 ГПК РФ, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления с учетом требований действующего Гражданско-процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года отменить, материал возвратить в Басманный суд гор. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи