Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 11-10 (ключевые темы: документы как доказательства - досудебный порядок урегулирования спора - подача заявления - полномочия представителя - оставление заявления без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 11-10

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В. и судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.

при секретаре: Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе Гремячих Г.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от "14" декабря 2011 года, которым постановлено:

- заявление Гремячих ... об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без движения,

- предоставить Гремячих ... срок для исправления указанных в определении недостатков заявления до 13 января 2012 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю, установила:

Гремячих Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Царевым И.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 310 района Котловка г. Москвы.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, обязав его представлять доказательства незаконности действий должностного лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гремячих Г.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При вынесении определения суд исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, так как заявитель не приложил к заявлению доказательства обстоятельств, на которые ссылается, копии этих документов-доказательств для участников процесса.

Между тем вывод суда противоречит принципу диспозитивности защиты нарушенного права и нормам закона, судебная коллегия с ним не согласна. Заявитель вправе распоряжаться процессом в части предоставления доказательств, в том числе выбирать объем доказательств, которыми он намерен подтверждать заявленное основание иска. Кроме того, в силу ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности действий лежит на должностном лице; судебный приказ, который не был предоставлен при подаче заявления, Гремячих Г.А. не получал, как он пояснил в заседании судебной коллегии, представить его суду не мог.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если истец в установленный срок выполнит все перечисленные требования, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование истца, его место жительства, если истцом является организация. ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

- наименование ответчика, его место жительства или. Если ответчиком является организация, ее место нахождения;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

Его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

Доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из материалов, поданных заявителем, усматривается, что изложенные требования закона им соблюдены. В качестве доказательства, на которое ссылался заявитель, им предоставлена копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя. Степень достаточности этих доказательств, их убедительность оцениваются судом на другой стадии процесса.

Таким образом, необходимость действия, которое суд предложил совершить заявителю, не следует из норм закона.

Поскольку суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению, определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи